ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1485/2023

Ședința publică din data de 15 iunie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului.

Prin sentința nr. 2209 din 01.11.2022, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2021, a fost admisă acțiunea formulată de contestatorul A., prin reprezentant legal Sindicatul Național "Forța Legii", în contradictoriu cu intimații Primarul Comunei Grecești și Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Grecești prin Primar, a fost anulată Dispoziția nr. 130/20.10.2021 emisă de Primarul Comunei Grecești și s-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior emiterii dispoziței, fiind intimații la plata către contestator a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data încetării contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă, împreună cu dobânda legală de la scadența fiecărei sume și până la data plății efective.

Împotriva acestei sentințe intimații Primarul Comunei Grecești și Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Grecești prin Primar au declarat apel, înregistrat la Tribunalul Dolj la data de 07.12.2022, iar la data de 19.12.2022 au formulat cerere de suspendare a executării provizorii a sentinței nr. 2209/01.11.2022, până la soluționarea căii de atac a apelului declarat împotriva acestei hotărâri.

Intimatul A. - prin reprezentant legal Sindicatul Național "Forța Legii" a depus întâmpinare, prin care a solicitat anularea cererii de suspendare a executării provizorii, respectiv respingerea acesteia ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile legale imperative.

Prin încheierea de ședință nr. 1 din 12 ianuarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale a respins excepția nulității și excepția inadmisibilității cererii, invocate de intimat și a admis cererea de suspendare a executării provizorii, dispunând suspendarea executării provizorii a sentinței nr. 2209/01.11.2022, pronunțate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2021, până la soluționarea apelului declarat împotriva acestei hotărâri.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A. - reprezentat prin SINDICATUL NAȚIONAL "FORȚA LEGII".

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 08.02.2023, sub nr. x/2022.

Apărarea formulată în cauză

Intimații UNITATEA ADMINISTRATIV- TERITORIALĂ COMUNA GRECEȘTI prin PRIMAR și PRIMARUL COMUNEI GRECEȘTI au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

III. Procedura de soluționare a recursului

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 5 noiembrie 2021, așadar după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 5 aprilie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 15 iunie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 24.02.2023 să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării recursului.

Recurentul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici nu a uzat de posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum i s-a adus la cunoștință prin aceeași comunicare.

Având în vedere că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A., reprezentat prin Sindicatul Național "Forța Legii" împotriva încheierii de ședință nr. 1 din 12 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2023.