ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1080/2023

Ședința publică din data de 28 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 1125 din 08.06.2021, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2020, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Goiești – reprezentată de Primarul localității - și Primarul comunei Goiești, Instituția Primarului având ca obiect anulare Dispoziție de salarizare și obligarea la emiterea unei alte Dispoziții, prin care să fie stabilite – în mod corect – drepturile salariale cuvenite funcționarului public reclamant, ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin încheierea din data de 26.10.2021, Curtea de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 1151 din 08.06.2022, Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării judecării recursului și a constatat perimată judecarea recursului formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 1125 din 08.06.2021 a Tribunalului Dolj.

Împotriva Deciziei nr. 1151 din 08.06.2022 a Curții de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A., susținând că excepția perimării judecării recursului invocată din oficiu de către instanță a fost nelegal admisă, în condițiile în care cererea de reluare a judecății transmisă la data de 25.04.2022, a fost formulată înăuntrul termenului de 6 luni.

Intimata-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Goiești prin primar a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recurenta – reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Analizând hotărârea atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat, soluția Curții de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal fiind rezultatul aplicării greșite a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., motiv de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau cu retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

În speță, suspendarea judecății recursului s-a dispus la data de 26.10.2021, dată în raport cu care termenul de perimare a recursului s-ar fi împlinit la data de 26.04.2022. Înăuntrul acestui termen, la data de 25.04.2022, recurenta - reclamantă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere care a întrerupt cursul perimării, conform dispozițiilor art. 417 C. proc. civ.

Împrejurarea că prin cererea de repunere pe rol a cauzei recurenta – reclamantă nu a solicitat și judecarea cauzei în lipsă nu putea conduce la concluzia că această cerere nu constituie un act de procedură întreruptiv al cursului termenului de perimare și, astfel, să fie justificată soluția de admitere a excepției perimării, atât timp cât recurenta – reclamantă a transmis la dosar, pentru termenul de judecată stabilit la data de 08.06.2022, cererea de judecare a cauzei în lipsă.

Prin urmare, la dosar existând atât cererea de reluare a judecății cauzei, formulată de recurenta – reclamantă înăuntrul termenului de 6 luni, cât și cea de judecare a cauzei în lipsă, transmisă prin email la data de 08.06.2022, ora 09:01, Curtea de Apel Craiova putea păși la judecarea recursului, soluția constatării perimării acestuia fiind nelegală.

În consecință, Înalta Curte urmează a admite recursul declarat de recurenta - reclamantă împotriva Deciziei nr. 1151/2022 din 8 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal, cu consecința casării acesteia și trimiterii cauzei aceleiași instanțe în vederea continuării judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva Deciziei nr. 1151/2022 din 8 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează decizia recurată și, rejudecând:

Respinge excepția perimării judecării recursului, ca nefondată.

Trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continuării judecății.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 februarie 2023.