ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1452/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, având a se pronunța cu prioritate asupra excepției de netimbrare a recursului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 05 ianuarie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Comunei B. întrucât acesta refuză să-i răspundă la cererile legale pe care i le-a adresat.

Prin Sentința nr. 495/19 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. x/2017, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI CARAULA.

Prin Decizia nr. 1991 din data de 23 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosar nr. x/2017, s-a respins recursul formulat de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Primarul Comunei B., împotriva Sentinței nr. 495/19.02.2018, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva Deciziei nr. 1991 din data de 23 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosar nr. x/2017, a formulat contestație în anulare contestatorul A., apreciind că este nelegală.

Prin Decizia civilă nr. 808/2019 din 01 aprilie 2019 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția perimării.

A constatat perimată contestația în anulare formulată de A., în contradictoriu cu intimatul Primarul Comunei B., împotriva Deciziei numărul 1991 din data de 23.05.2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva Deciziei civile nr. 808/2019 din 01 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs contestatorul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și considerând decizia atacată ca fiind nelegală.

Intimatul Primarul Comunei B. nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepția de netimbrare, pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", potrivit cărora recursul ar fi trebuit timbrat în cauză cu taxă de timbru în cuantum de 100 RON, precum și dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citațiile comunicate recurentului-contestator A., la data de 30.07.2019 și la data de 28.02.2020, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva Deciziei civile nr. 808/2019 din 01 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, obligație pe care recurentul-contestator nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 06.03.2020.

Înalta Curte a constatat și că recurentul-contestator A. nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 C. proc. civ. și ale art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția netimbrării și va anula recursul declarat de recurentul - contestator A. împotriva Deciziei nr. 808/2019 din 1 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva Deciziei nr. 808/2019 din 1 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 martie 2020.

GGC - GV