ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 988/2022

Circumstanțele cauzei Prin sentința nr. 520 din 21.11.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestația in anulare formulată de către A. S.R.L. împotriva sentinței 421/13.09.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata A.J.F.P. Olt. Împotriva acestei sentințe A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, iar prin încheierea de ședință de la 17 ianuarie 2019, curtea a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna din părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 16.07.2019, contestatoarea a solicitat repunerea pe rol și reluarea judecării cauzei, fără a solicita judecarea cauzei în lipsă.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 359 din 10 octombrie 2019 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării contestației și a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt .

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., respectiv încălcarea dispozițiilor art. 157 alin. (1) lit. e), g), k), i), art. 22 alin. (6), art. 397, art. 416, art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) C. proc. civ.

Apărările formulate de intimată Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția tardivității recursului.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 17.02.2022, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ..", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluțiile din 9.12.2019 și 24.02.2020 s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată. Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, recurenta A. S.R.L. nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii de atac. Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula recursul ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE,