ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 132/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 327 din data de 08 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, s-a anulat contestația în anulare formulată de către contestatoarea SC A. SRL, împotriva Sentinței nr. 204/30.03.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare contestatoarea SC A. SRL, în temeiul art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din data de 06.09.2018 s-a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât contestatoarea nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin Sentința nr. 144 din data de 4 aprilie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 327/08.06.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata DGRFP Craiova - AJFP Olt.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2018, iar prin rezoluția din data de 17 mai 2019 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, deși a fost legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 14 ianuarie 2020, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din data de 17 mai 2019 s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x mai 2019, recurenta-reclamantă SC A. SRL nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de recurenta-reclamantă SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 144 din data de 4 aprilie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 144 din data de 4 aprilie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2020.

GGC - GV