ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 93/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, având a se pronunța cu prioritate asupra excepției de netimbrare a recursului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Sentința numărul 432 din data de 20 septembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Craiova, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva Sentinței nr. 371 din data de 4 iulie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Craiova. Împotriva acestei sentințe, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, înregistrată cu nr. de dosar x/2018 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. În motivare, contestatorul a susținut că instanța a încălcat dispozițiile art. 157 alin. (1) lit. c), g), h), k), j) C. proc. civ., prin aceea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, așa cum rezultă din cererea din data de 19 septembrie 2018, iar contestatoarea nu a fost prezentă la proces.

Prin Sentința civilă nr. 235 din 4 iunie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva sentinței numărul 432 din data de 20 septembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva Sentinței civile nr. 235 din 4 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și considerând sentința atacată ca fiind nelegală.

Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepția de netimbrare, pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24, ale art. 9 lit. d) și ale art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul ar fi trebuit timbrat în cauză cu taxă de timbru în cuantum de 20 RON, precum și dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația comunicată recurentei-contestatoare S.C. A. S.R.L. la data de 7 august 2019, conform dovezii de înmânare aflate la fila x, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva Sentinței nr. 235/2019 din 4 iunie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, obligație pe care recurenta-contestatoare nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 10 ianuarie 2020.

Înalta Curte a constatat și că recurenta-contestatoare S.C. A. S.R.L. nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 C. proc. civ. și ale art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția netimbrării și va respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 235/2019 din 4 iunie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării.

Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 235/2019 din 4 iunie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - MM