ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6716/2020

Ședința publică din data de 10 decembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 195 din data de 30 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. împotriva sentinței nr. 73 din 08.02.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei sentințe contestatoarea S.C. A. a formulat contestație în anulare.

Prin sentința civilă nr. 28 din 17 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația în anulare formulată de către contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 195 din data de 30 martie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Împotriva sentinței civile atacate a formulat recurs contestatoarea, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat și îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON" Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ, care dispun în mod expres că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Prin rezoluția judecătorului s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Prin citația emisă pentru termenul de judecată din 10.12.2020, i s-a pus în vedere recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Or, se constată că, până la termenul de judecată din data de 10.12.2020, recurenta S.C. A. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanță, astfel că este incidentă sancțiunea anulării recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 28 din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2020.