ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5424/2019

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 297 din 23 mai 2018 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu DGRFP Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, la data de 17.10.2017, împotriva sentinței nr. 444/12.09.2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 4211 din 28 noiembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 297 pronunțată în data de 23 mai 2018 de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind tardiv formulat.

Împotriva Deciziei nr. 4211 din 28 noiembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare S.C. A. S.R.L., invocând dispozițiile art. 503 (1), (2) C. proc. civ.

Intimarta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.

Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei, solicitând respingerea apărărilor formulate.

Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 07.11.2019, asupra căreia se va pronunța cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, La înregistrarea prezentei contestații în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat societatea contestatoare, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestației în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestației în anulare formulate .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4211 din 28 noiembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.