ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2898/2018

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la 26.09.2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, anularea Deciziei nr. 587/29.08.2014 emise de pârâtă și a Deciziei nr. 29085/07.07.2014 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Prin sentința nr. 21 din 14 ianuarie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a fost anulată ca netimbrată acțiunea reclamantei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, iar, prin Decizia nr. 563 din 16 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în complet de filtru, a fost anulat recursul formulat, ca netimbrat.

Prin cererea depusă la data de 4 mai 2017 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, S.C. A. S.R.L. a solicitat reexaminarea Deciziei nr. 563 din 16 februarie 2017 pronunțate în dosarul nr. x/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Decizia nr. 3132 din 20 octombrie 2017, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 563 din 16 februarie 2017, ca inadmisibilă, reținând că decizia atacată nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Împotriva Deciziei nr. 3132 din 20 octombrie 2017, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare.

În motivarea căii de atac, contestatoarea a invocat încălcarea art. 157 alin. (1) lit. c), g) și j) din C. proc. civ., apreciind că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, citația necuprinzând mențiunile prevăzute de lege.

A mai susținut, invocând art. 503 alin. (1) și (2) pct. 2 C. proc. civ., că se impunea a fi admisă calea de atac împotriva încheierii nr. 563 din 16 februarie 2017. În mod eronat s-a menționat calea de atac a fi reexaminare, instanța putând să o recalifice potrivit legii.

4.1. Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 503 din C. proc. civ.

Contestatoarea a invocat prevederile art. 503 alin. (1) și (2) pct. 2 din C. proc. civ., susținând că nu a fost legal citată la soluționarea cererii și nici nu a fost prezentă la judecată, apreciind, totodată, că este incidentă și ipoteza greșelii materiale.

În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 157 alin. (1) lit. c), g) și j) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că procedura de citare în dosarul nr. x/2014 a fost legal îndeplinită, citațiile emise pentru părți întrunind cerințele obligatorii prevăzute de art. 157 alin. (1) C. proc. civ., inclusiv mențiunile prevăzute la lit. lit. c), g) și j), a) căror lipsă a fost invocată de parte.

Astfel, ipoteza prevăzută la art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., care reglementează motivul de contestație în anulare privind nelegala citare a părții, asociată cu neprezentarea acesteia la termenul când a avut loc judecata, nu este incidentă în cauză.

Referitor la dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., care reglementează contestația în anulare specială, acestea se referă la situația în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale și sunt de strictă interpretare.

Aspectele invocate de contestatoare, care apreciază că ar fi trebuit admisă cererea sa, nu se încadrează în sintagma "erori materiale".

Prin urmare, contestația în anulare va fi respinsă, nefiind incidente niciunul dintre motivele invocate de contestatoare.

4.2. Înalta Curte apreciază, în raport cu susținerile contestatoarei, că aceasta a formulat prezenta cale de atac cu rea-credință, fără a invoca motive pertinente.

De asemenea, se constată că, pe rolul instanței, există numeroase dosare având ca obiect contestații în anulare, consecutive și cu conținut identic cu cea de față, formulate de S.C. A. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Astfel, față de vădita netemeinicie a prezentei contestații în anulare și exercitarea repetată a acestei căii de atac, aspect de natură a contura reaua-credință a contestatoarei S.C. A. S.R.L., Înalta Curte, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., va aplica reprezentantului legal al societății A. S.R.L., B., amenda judiciară în cuantum de 1000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3132 din 20 octombrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Aplică reprezentantului contestatoarei S.C. A. S.R.L., domnul B., amenda judiciară în cuantum de 1.000 RON.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 septembrie 2018.