ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.12.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6309/2019

HOTĂRÂRE
10.12.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6309/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 10 decembrie 2019

Asupra contestației în anulare de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin sentința nr. 333 din data de 13.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018 a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 208 din data de 30.03.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Craiova în contradictoriu cu DGRFP Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva acestei sentințe contestatorul A. a formulat contestație în anulare.

Prin sentința nr. 170 din 18 aprilie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată acțiunea având ca obiect contestația în anulare formulată de către contestatorul A., împotriva sentinței nr. 333 din data de 13.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimata DGRFP Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva acestei sentințe (sentința nr. 170 din 18 aprilie 2019) a formulat recurs contestatorul A. în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat.

Prin întâmpinare, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a solicitat în principal respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar ca nefondat.

Analizând recursul formulată de contestatorul A. și înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte îl va anula, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reține că potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul se taxează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanța constată că, la primirea contestației în anulare s-a dispus, prin rezoluția din 21 iunie 2019, citarea recurentului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Așa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, recurentul A., legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, situație în raport de care intervine sancțiunea anulării contestației în anulare.

Temeiul legal al soluției instanței

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulate de contestatorul A., ca netimbrată.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 170 din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 132/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin Sentința nr. 327 din data de 08 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, s-a anulat contestați
ÎCCJ 2019-11-07
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5424/2019
Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei deduse judecății Prin sentința nr. 297 din 23 mai 2018 a Curții de Apel
ÎCCJ 2021-02-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 788/2021
Ședința publică din data de 11 februarie 2021 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin sentința nr. 239 din 18 aprilie 2018, pronunț
ÎCCJ 2020-01-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 160/2020
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel
ÎCCJ 2020-05-19
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1916/2020
Ședința publică din data de 19 mai 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin sentința nr. 541 din data de 06 decembrie 201
Sursă