SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 5335/06 prezentată de B.B. împotriva Franței introdusă la 26 ianuarie 2006 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, B.B., este un resortisant francez, născut în 1959 și rezident în Toulouse. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Condamnat la 10 ani de rechiziționare penală de către tribunalul districtual al Haute-Garonne la 12 aprilie 1996, reclamantul, care a declarat că și-a executat pedeapsa cu închisoarea de libertate și a fost eliberat din toate obligațiile începând cu luna iulie 2000, a fost convocat în august 2005 la jandarmeria din Ramonville Saint-Agne, unde i s-a cerut să semneze următorul document: Subsemnatul [B.B.] recunosc că am primit în această zi notificarea că sunt înscris în registrul judiciar național al delincvenților sexuali (FIJAIS) pe baza hotărârii de condamnare la 10 ani de condamnare pronunțată la 12/04/1996 de către Curtea din Toulouse și că, în acest scop, sunt obligat în temeiul articolului 706-53-5 din Codul de procedură penală să-mi justific adresa: (...) O dată pe an fie la administratorul fișierului (Ministerul Justiției (...)) prin scrisoare recomandată cu solicitare de aviz de recepție, fie la secția de poliție sau la brigada de poliție a domiciliului meu prin scrisoare recomandată cu solicitare de notificare de primire sau prin prezentarea la serviciu, în cursul lunii aniversării datei nașterii mele sau a lunii ianuarie sil este necunoscut sau nedeterminat. (...) să-mi declar schimbarea adresei în termen de cel mult 15 zile de la această schimbare, în conformitate cu aceleași modalități. Recunosc că sunt informat că trebuie să-mi justific adresa pentru prima dată în termen de 15 zile de la această notificare, cu excepția cazului în care aceasta intervine cu mai puțin de două luni înainte de prima zi a lunii de naștere menționate anterior sau dacă sunt deja obligat să justific anual adresa mea. faptul că nerespectarea acestor obligații este pedepsită cu o pedeapsă de 2 ani de închisoare și cu 30 000 de euro pe an faptul că orice încălcare a acestor obligații va face obiectul unei proceduri de alertă în fața autorităților judiciare și a poliției sau a unităților de jandarmerie, care ar putea duce la înscrierea mea în registrul persoanelor căutate și care ar putea fi însoțită de urmări penale. în conformitate cu articolul R. 53-8-13, justificarea și declarația de schimbare a adresei prevăzute la art. 706-53-5 se fac prin orice document care are mai puțin de trei luni pe numele meu, care stabilește realitatea domiciliului meu, inclusiv o chitanță sau o factură. în cazul în care justificativul produs se referă la domiciliul unei părți terțe, acesta trebuie să fie însoțit de un certificat de cazare întocmit și semnat de acesta. De asemenea, recunosc că sunt informat că am următoarele drepturi: în conformitate cu legea informatică și libertatea și la art. 706-53-9, pot să fi comunicat în întregime informații înregistrate în fișierul care mă privește în mod direct procurorului Republicii de competența în care locuiesc. să pot solicita rectificarea sau limitarea la un an a frecvenței obligației de prezentare în condițiile articolelor R 53-8-27 și următoarele de la procurorul Republicii în apropierea tribunalului de mari instanțe din Nantes, în cazul în care decizia care justifică înscrierea mea a fost luată de o autoritate judiciară străină. La 10 august 2005, reclamantul a trimis o scrisoare conducerii serviciilor judiciare care solicitau trimiterea circularei CRIM-05-15 din 1 iulie 2005, precum și informații cu privire la dispozițiile care prevăd retroactivitatea acestui text. La 22 august 2005, Hotărârea pentru cazuri infracționale și mulțumiri a Ministerului Justiției a răspuns cererilor sale, în termenii următori: Ca răspuns la scrisoarea primită la 22 august la serviciul meu, am onoarea de a vă informa că circulara publicată la 1 iulie 2005 și menționată CRIM-05 2004-204 din 9 martie 2004 a cărei circulație de aplicare o constituie, adică art. 216 care o organizează (...) Într-o scrisoare din 24 august 2005, reclamantul a solicitat din nou comunicarea copiei integrale a circularei și a solicitat să i se precizeze natura textului de punere în aplicare a articolului 216 din Legea nr. 2004-204. Ca răspuns, Hotărârea pentru Infracțiuni și Recunoștințe i-a adresat o copie a unei copii a unei landuri extrase din avizul Consiliului Constituțional, care a aprobat dispozițiile articolului 48 din Legea nr. 2004-404 din 9 martie 2004 privind fișierul judiciar național automat al autorilor de relații sexuale (FIJAIS), precum și cea a titlului III din Decretul nr. 2005-627 din 30 mai 2005, privind dispozițiile tranzitorii, emise după avizul conform al CNIL. GrieFS invocând articolele 7, 14 și 17 din Convenție și art. 4 din Protocolul nr. 7, reclamantul se plânge de înscrierea sa în registrul judiciar național al delincvenților sexuali. Reclamantul a epuizat căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție, în special, reclamantul dispunea de o cale de atac eficientă în sensul acestei dispoziții pentru a se plânge de înscrierea sa în registrul judiciar național a infractorilor sexuali (FIJAIS) A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta viața privată în sensul art. 8 alin. În special, ce importanță ar trebui să se acorde circumstanței pe care includerea în FIJAIS a determinat-o pentru reclamant obligația de a-și justifica adresa o dată pe an și de a raporta autorităților competente modificările aduse adresei sale în același mod, cât de important ar trebui să se acorde dispozițiilor articolului 216 din Legea nr. 2004-204 din 9 martie 2004 În special, dispozițiile articolului 216 din Legea nr. 2004-204 din 9 martie 2004 aduc atingere principiului neretroactivității legii penale, în special cele prevăzute la art. 216 din Legea nr. 2004-204 din 9 martie 2004
Requête n
o
5335/06
présentée par B.B.
contre la France
introduite le 26 janvier 2006
Le requérant, B.B, est un ressortissant français, né en 1959 et résidant à Toulouse.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Condamné à dix ans de réclusion criminelle par la cour d’assises de la Haute-Garonne le 12 avril 1996, le requérant, qui affirme avoir exécuté sa peine privative de liberté et être dégagé de toutes obligations depuis le mois d’août 2000, fut convoqué en août 2005 à la gendarmerie de Ramonville
‑
Saint-Agne où il lui fut demandé de signer le document suivant
:
«
Je soussigné [B.B.] reconnaît avoir reçu ce jour notification que je suis inscrit au fichier judiciaire national des délinquants sexuels (FIJAIS) à raison de la décision de la condamnation à 10 ans de réclusion rendue le 12/04/1996 par la Cour d’Assises de Toulouse et qu’à ce titre je suis tenu en application de l’article 706-53-5 du code de procédure pénale
:
1.
de justifier mon adresse
: (...)
Une fois par an soit auprès du gestionnaire du fichier (Ministère de la justice (...)) par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, soit auprès du commissariat de police ou la brigade de gendarmerie de mon domicile par lettre recommandée avec demande d’avis de réception ou en me présentant au service, dans le courant du mois de la date anniversaire de ma naissance ou du mois de janvier s’il est inconnu ou indéterminé.
(...)
2.
de déclarer mes changements d’adresse
dans un délai de quinze jours au plus tard après ce changement, selon les mêmes modalités.
Je reconnais être informé
:
-
que je dois justifier de mon adresse pour la première fois dans les quinze jours de la présente notification sauf si elle intervient moins de deux mois avant le premier jour du mois d’anniversaire précité ou si je suis déjà tenu de justifier annuellement de mon adresse.
-
que le fait de ne pas respecter ces obligations est puni d’une peine de 2 ans d’emprisonnement et de 30
000 Euros d’amende
-
que tout manquement à ces obligations fera l’objet d’une procédure d’alerte transmise aux autorités judiciaires et aux services de police ou aux unités de gendarmerie, pouvant entraîner mon inscription dans le fichier des personnes recherchées et qui pourra être assortie de poursuites pénales.
-
qu’en application de l’article R. 53-8-13, la justification et la déclaration de changement d’adresse prévues par l’article 706-53-5 se font au moyen de tout document de moins de trois mois à mon nom, établissant la réalité de mon domicile, notamment d’une quittance ou d’une facture.
-
que si le justificatif produit se rapporte au domicile d’un tiers, il doit être accompagné d’une attestation d’hébergement établie et signée par celui-ci.
Je reconnais également être informé que je dispose des droits suivants
:
-
en application de la loi informatique et liberté et de l’article 706-53-9, je peux avoir communication de l’intégralité des informations enregistrées dans le fichier me concernant en m’adressant au Procureur de la République du ressort dans lequel je réside.
-
que je pourrai demander la rectification ou l’effacement ou la limitation à un an de la fréquence de l’obligation de présentation dans les conditions des articles R 53-8-27 et suivants auprès du procureur de la République près le tribunal de grande instance de Nantes si la décision justifiant mon inscription a été prise par une autorité judiciaire étrangère.
»
Le 10 août 2005, le requérant adressa un courrier à la direction des services judiciaires sollicitant l’envoi de la circulaire CRIM-05-15 du 1
er
juillet 2005, ainsi que des informations sur les dispositions prévoyant la rétroactivité de ce texte.
Le 22 août 2005, la direction des affaires criminelles et des grâces du ministère de la Justice répondit à ses demandes, dans les termes suivants
:
«
En réponse à votre lettre reçue le 22 août à mon service, j’ai l’honneur de vous informer que la circulaire parue le 1
er
juillet 2005 et référencée CRIM-05-15 n’est pas publiée et ne peut donc vous être transmise en copie intégrale.
S’agissant de la question de la rétroactivité des mesures prévues à l’article 48 de la loi n
o
2004-204 du 9 mars 2004 dont elle constitue la circulaire d’application, c’est l’article 216 qui en organise le dispositif (...)
»
Dans une lettre en date du 24 août 2005, le requérant sollicita à nouveau la communication de la copie intégrale de la circulaire et demanda à ce qu’il lui soit précisé la nature du texte d’application de l’article 216 de la loi n
o
2004-204.
En réponse, la direction des affaires criminelles et des grâces lui adressa une copie de l’extrait de l’avis du Conseil constitutionnel avalisant le dispositif de l’article 48 de la loi n
o
2004-404 du 9 mars 2004 relatif au fichier judiciaire national automatisé des auteurs d’infractions sexuelles (FIJAIS), ainsi que celle du titre III du décret n
o
2005-627 du 30 mai 2005, relatif aux dispositions transitoires, rendu après avis conforme de la CNIL.
Invoquant les articles 7, 14 et 17 de la Convention et l’article 4 du Protocole n
o
7, le requérant se plaint de son inscription au fichier judiciaire national des délinquants sexuels.
1.
Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention
?
En particulier, le requérant disposait-il d’un recours effectif au sens de cette disposition afin de se plaindre de son inscription au fichier judiciaire national des délinquants sexuels (FIJAIS)
?
2.
Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie privée au sens de l’article 8 § 1 de la Convention
?
Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle nécessaire dans une société démocratique, au sens de l’article 8 § 2
?
En particulier, quelle importance faut-il accorder à la circonstance que l’inscription au FIJAIS a entraîné pour le requérant l’obligation de justifier de son adresse une fois par an et de signaler ses changements d’adresse aux autorités compétentes
?
De la même manière, quelle importance faut-il accorder aux prescriptions de l’article 216 de la loi n
o
2004-204 du 9 mars 2004
?
3.
Le requérant s’est-il vu infliger, en violation de l’article 7 de la Convention, une peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l’infraction a été commise
? En particulier, les prescriptions de l’article
216 de la loi n
o
2004-204 du 9 mars 2004
portent-elles atteinte au principe de non-rétroactivité de la loi pénale
?