CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 55432/10 prezentată de J.P.D. împotriva Franței introdusă la 27 august 2010 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl J.P.D., este un resortisant francez, născut în 1961 și rezident în Villeneuve Loubet. El este reprezentat în fața Curții de către dl Hincker, avocat la Strasbourg. Circumstanțele speței Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Reclamantul a fost condamnat, la 11 februarie 1988, de Curtea a Alpilor Maritime, la o sentință de 19 ani de detenție penală pentru furt cu armă și viol sub amenințarea unei arme. În cele din urmă, reclamantul a fost condamnat de cinci ori pentru furt și amenințare, ultima condamnare din 2 iunie 1999. La 31 octombrie 2008, i s-a comunicat înregistrarea sa în registrul judiciar național al autorilor de sex (FIJAIS), cu obligația de a justifica adresa sa în fiecare an. La 12 noiembrie 2008, reclamantul a adresat informații cu privire la acesta în FIJAIS pe lângă procurorul Republicii la Tribunalul de Mare Instanță (TGI) din Grasse. Acesta a susținut în sprijinul cererii sale că dispozițiile Codului de procedură penală (CPP) privind FIJAIS pot fi aplicate retroactiv numai pentru infracțiuni comise înainte de data publicării legii, dar care au făcut obiectul unei condamnări ulterioare acestei legi. Invocând, de asemenea, art. 706-53-10 din CPP, procurorul a considerat că, la douăzeci de ani de la data condamnării sale, înregistrarea sa la FIJAIS n ani, în conformitate cu art. 706-53-4 din CPP. Sesizat de acest refuz, judecătorul pentru libertăți și deținere (JLD) al TGI de Grasse, printr-o ordonanță din 6 februarie 2009, reamintește că informațiile menționate în FIJAIS se elimină automat în termen de treizeci de ani atunci când este vorba despre o infracțiune, dar că persoana în cauză poate totuși să solicite acest lucru înainte de expirarea termenului respectiv. Cu toate acestea, JLD a constatat că buletinul nr. 1 al registrului judiciar al reclamantului menționa încă condamnarea care a dus la înscriere și că, în consecință, cererea era inadmisibilă. Reclamantul a solicitat la camera de la zzing a instanței de apel din Aix-en-Provence. Printr-o ordonanță din 4 iunie 2009, această instanță a constatat, de asemenea, că la data la care cererea de încuviințarea nu a fost încă ștearsă din buletinul informativ nr. 1 din cazierul judiciar al reclamantului. Prin urmare, aceasta a confirmat ordonanța JLD. Reclamantul a formulat un recurs în casație, reproșând Camerei de l'inginerie să nu se pronunțe asupra necesității înscrierii în fișier, ținând seama în special de faptele și condamnarea. Prin hotărârea din 2 martie 2010, camera penală a Curții de Casație a respins recursul pe motiv că înscrisurile procedurii au pus Curtea de Casație în măsură să se asigure că au fost respectate dispozițiile aplicabile în ceea ce privește înscrisurile și cererile de înscriere a informațiilor referitoare la persoanele a căror identitate a fost înscrisă în registrul național automatizat al autorilor de sex. Dreptul intern relevant în ceea ce privește FIJAIS, dispozițiile Codului de procedură penală relevant în speță sunt următoarele: Dispozițiile prezentului titlu se aplică procedurilor privind infracțiunile de crimă sau de crimă a unui minor precedat sau însoțit de viol, tortură sau daltă de barbarie sau pentru infracțiunile de agresiune sau de agresiune sexuală sau de proxenetism cu privire la un minor sau de prostituție a unui minor (...) Art. 706-53-1 Fișierul judiciar național automatizat al autorilor sexuali sau violenți constituie o aplicație automatizată de informații nominative ținute de serviciul de cazier judiciar sub autoritatea ministrului justiției și controlul unui magistrat. Pentru a preveni reînnoirea infracțiunilor menționate în art. 706-47 și să faciliteze identificarea autorilor lor, acest tratament primește, păstrează și comunică persoanelor împuternicite informațiile prevăzute la art. 706-53-2 în conformitate cu dispozițiile prezentului capitol. art. 706-53-2 în cazul în care acestea privesc, (...) una sau mai multe dintre infracțiunile menționate la art. 706-47, sunt înregistrate în fișier informațiile referitoare la identitate, precum și adresa sau adresele succesive ale domiciliului și, dacă este cazul, ale reședințelor, ale persoanelor care au făcut obiectul unei condamnări, chiar dacă nu sunt încă definitive, inclusiv o condamnare implicită sau o declarație de vinovăție însoțită de o culpă sau o amânare a pedepsei O decizie, chiar dacă nu este încă definitivă, pronunțată în conformitate cu articolele 8, 15, 15-1, 16, 16a și 28 din Ordonanța nr. 45-174 din 2 februarie 1945 privind copilăria delincventă D a unei compuneri penale prevăzute la art. 41-2 din prezentul cod, a cărei executare a fost constatată de procurorul Republicii O hotărâre de nejudiciare, de rejudecare sau de rejudecare întemeiată pe dispozițiile primului paragraf din art. 122-1 din Codul penal D. O examinare însoțită de o plasare sub control judiciar, în cazul în care instanța judecătorească a decretat înscrierea hotărârii în fișier O decizie de aceeași natură cu cele menționate mai sus pronunțată de instanțele sau autoritățile judiciare străine care, în temeiul unei convenții sau al unui acord internațional, au făcut obiectul unui aviz autorităților franceze sau au fost executate în Franța ca urmare a transferului persoanelor condamnate. De asemenea, fișierul conține informații referitoare la hotărârea care a justificat înscrierea și natura lacătului. Deciziile menționate la 1 și 2 se înregistrează imediat după pronunțarea lor. (...) Art. 706-53-4 Fără a aduce atingere aplicării art. 706 9 și 706 10, informațiile menționate la art. 706-53-2 referitoare la aceeași persoană sunt retrase din fișierul la decesul la data la care a murit la data la care toate deciziile înregistrate au încetat să mai producă niciun efect, în termen de treizeci de ani, dacă este vorba de o infracțiune sau de o crimă pedepsită de zece ani de închisoare de douăzeci de ani în celelalte cazuri. Limbă sau reabilitarea, precum și normele specifice în ceea ce privește condamnarea în cazierul judiciar. (...) În ceea ce privește modalitățile de punere în aplicare a FIJAIS art. 706-53-10 Orice persoană a cărei identitate este înscrisă în fișier poate solicita procurorului Republicii să corecteze sau să reexamineze informațiile referitoare la aceasta în cazul în care informațiile nu sunt exacte sau în cazul în care păstrarea lor nu mai este necesară, ținând cont de scopul fișierului, în funcție de natura de lacătului, de vârsta persoanei în comisia sa, de timpul scurs de la momentul respectiv și de personalitatea actuală a acestuia. Cererea de înscriere este inadmisibilă atât timp cât mențiunile în cauză se referă la o procedură judiciară care este încă în desfășurare, atâta timp cât persoana nu a fost reabilitată sau măsura inițială a înscrierii nu a fost ștearsă din buletinul informativ. În cazul în care procurorul Republicii San Marino nu poate rectifica sau rejudecare, persoana poate sesiza în acest scop judecătorul cu privire la libertăți și detenție, a cărui decizie poate fi contestată în fața președintelui camerei de prelucrare a datelor. Înainte de a se pronunța cu privire la cererea de rectificare sau de rectificare, procurorul districtual al Republicii, judecătorul pentru libertăți și detenție și președintele camerei de recurs pot dispune efectuarea tuturor verificărilor pe care le consideră necesare și, în special, dispunerea unei expertize medicale a persoanei. Dacă este vorba despre o infracțiune sau despre o infracțiune de 10 ani de închisoare și comisă împotriva unui minor, decizia de a da fișierului nu poate interveni în absența unei astfel de competențe. (...) În ceea ce privește cazierul judiciar, Codul penal prevede o procedură de reabilitare pentru persoanele fizice condamnate, care permite eliminarea unei condamnări a cazierului judiciar într-un termen mai scurt decât cel prevăzut legal (cvarant de ani). art. 133-1 din acest cod prevede ca reabilitarea să șteargă condamnarea. Codul de procedură penală organizează procedura de reabilitare judiciară Art. 785 alin. (1) Reabilitarea nu poate fi solicitată în justiție, în timpul vieții condamnatului, decât de acesta (...) Art. 786 Cererea de reabilitare nu poate fi formulată decât după o perioadă de cinci ani pentru condamnații la o pedeapsă penală (...). Acest termen începe, (...) pentru cei condamnați la o pedeapsă privativă de libertate, din ziua eliberării lor definitive sau, în conformitate cu dispozițiile art. 733, al treilea paragraf din ziua eliberării lor condiționate, în cazul în care aceasta nu a fost urmată de revocare (...) Art. 787 Condamnații care sunt în stare de recidivă legală, cei care, după ce au fost reabilitați, au suferit o nouă condamnare, cei care au fost condamnați în contradictoriu sau în contencios la o pedeapsă penală, au impus împotriva executării pedepsei, nu sunt admiși să ceară reabilitarea lor decât după un termen de zece ani de la eliberare sau de la prescriere. Cu toate acestea, recidiviștii care nu au suferit nici o pedeapsă penală și reabilitări care au dus la o condamnare la o pedeapsă corecțională sunt admiși să solicite reabilitare după un termen de șase ani de la eliberare. De asemenea, sunt admiși să solicite reabilitare, după un termen de șase ani de la eliberare. ani de la prescriere, condamnații contradictoriu sau implicit la o pedeapsă corecțională care au impus împotriva executării pedepsei. Condamnații, condamnații prin contumație sau în mod implicit, care au impus împotriva executării pedepsei, sunt obligați, pe lângă condițiile care urmează să fie enunțate, să justifice pe deplin, în timpul termenelor de prescripție, nici o condamnare pentru fapte considerate infracțiuni sau infracțiuni și că au avut o conduită ireproșabilă. Normele privind cazierul judiciar sunt următoarele: Fișele referitoare la condamnările ștearse de o amnistie sau reformate (...) sunt retrase din cazierul judiciar (...). De asemenea, fișele referitoare la condamnări (...) pronunțate de mai bine de 40 de ani și care nu au fost urmate de o nouă condamnare la o pedeapsă criminală sau corecțională. De asemenea, sunt retrase din cazierul judiciar (...) Condamnările care au făcut obiectul reabilitării judiciare, în cazul în care instanța a dispus în mod expres eliminarea condamnării cazierului judiciar în conformitate cu al doilea paragraf din art. 798. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul declară că o cerere de înăbușire a informațiilor conținute în FIJAIS nu este admisibilă decât în cazul în care persoana respectivă a obținut reabilitarea sa sau la sfârșitul cazierului său judiciar. Or, pe de o parte, reclamantul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate a unei căi de atac în vederea reabilitării, iar cazierul judiciar nu poate fi șters decât după un termen de patruzeci de ani de la înscrierea ultimei condamnări, adică 2039 în speță. Reclamantul subliniază, de asemenea, că nici reabilitarea, nici lacuna cazierului judiciar n Invocând art. 8 din Convenție, reclamantul se plânge de ingerința în dreptul la viața privată pe care o constituie înscrierea în FIJAIS din cauza faptului că nu se poate prevedea durata acestei înscrieri. Într-adevăr, punctul de plecare al compătimirii acestui termen până în ziua în care toate deciziile înregistrate au încetat să producă orice efect este, potrivit reclamantului, imprecis. Reclamantul adaugă că termenul de înscriere apare, în acest sens, excesiv și contrar dispozițiilor articolului 8. Invocând art. 13, coroborat cu art. 8 din Convenție, reclamantul se plânge că acțiunea pentru obținerea unei căi de atac împotriva FIJAIS nu este efectivă. Într-adevăr, acesta este condiționat de dreptul la cazierul judiciar care nu poate interveni decât după patruzeci de ani, fie dincolo de termenul limită de înscriere în FIJAIS. În speță, reclamantul a fost condamnat la pedepse penale și la pedepse ulterioare condamnării în cauză, cazierul său judiciar nu va putea fi șters înainte de 2039. Pentru a determina punctul de plecare al termenului de 30 de ani stabilit prin art. 706-53-4 din Codul de procedură penală, cum trebuie înțelesă formula: În cazul de față, prin aplicarea articolului 706-53-4 din Codul de procedură penală, la ce dată vor fi retrase informațiile referitoare la reclamant din FIJAIS, având în vedere ingerința pe care o constituie înscrierea în FIJAIS în temeiul articolului 8 din convenție, reclamantul dispune de o cale de atac efectivă în sensul articolului 13, pentru a solicita ștergerea din fișier În special, având în vedere condamnările din cazierul judiciar al reclamantului, la ce dată va putea prezenta o cerere admisibilă, în conformitate cu cerințele articolului 706-53-10 din Codul de procedură penală, pentru a obține informații privind retragerea condamnărilor din buletinul informativ nr. 1 din cazierul judiciar ordonat printr-o hotărâre prin care se pronunță reabilitarea, în conformitate cu art. 769, 8 și 778, alin. (2) din Codul de procedură penală, îndeplinește ea condiția de a declara data de la buletinul nr. 1 a măsurii la origine a înscrierii introduse prin al doilea paragraf de la art. 706-53-10 din Codul de procedură penală? să solicite o astfel de reabilitare, ținând seama de articolele 786 și 787 din Codul de procedură penală sau de data la care aceasta poate solicita o astfel de reabilitare;
Requête n
o
55432/10
présentée par J.P.D.
contre la France
introduite le 27 août 2010
Le requérant, M. J.P.D., est un ressortissant français, né en 1961 et résidant à Villeneuve Loubet. Il est représenté devant la Cour par M
e
L.
Hincker, avocat à Strasbourg.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant fut condamné, le 11 février 1988, par la cour d’assises des Alpes Maritimes, à une peine de dix-neuf ans de réclusion criminelle pour vol avec arme et viol sous la menace d’une arme. Le requérant fut par la suite condamné à cinq reprises pour des faits de vol et menace, la dernière condamnation datant du 2 juin 1999.
Le 31 octobre 2008, il se vit notifier son inscription au fichier judiciaire national des auteurs d’infractions sexuelles (FIJAIS), avec l’obligation de justifier de son adresse tous les ans.
Le 12 novembre 2008, le requérant sollicita l’effacement des informations le concernant dans le FIJAIS auprès du procureur de la République près le tribunal de grande instance (TGI) de Grasse. Il soutenait à l’appui de sa demande que les dispositions du code de procédure pénale (CPP) relatives au FIJAIS ne pouvaient être appliquées rétroactivement que pour des infractions commises avant la date de la publication de la loi mais ayant fait l’objet d’une condamnation postérieure à cette loi. Invoquant aussi l’article 706-53-10 du CPP, il estimait que, vingt ans après la date de sa condamnation, son inscription au FIJAIS n’apparaissait plus nécessaire. Par un courrier du 2 décembre 2008, le procureur rejeta la demande au motif que la nature des faits pour lesquels le requérant avait été condamné ne permettait pas l’effacement avant l’écoulement d’un délai de trente
ans, conformément à l’article 706-53-4 du CPP.
Saisi de ce refus, le juge des libertés et de la détention (JLD) du TGI de Grasse, par une ordonnance du 6 février 2009, rappela que les informations mentionnées au FIJAIS s’effacent automatiquement à l’issue d’un délai de trente ans lorsqu’il s’agit d’un crime mais que la personne concernée peut toutefois en demander l’effacement avant l’expiration de ce délai. Le JLD constata cependant que le bulletin n
o
1 du casier judiciaire du requérant mentionnait toujours la condamnation ayant entraîné l’inscription et qu’en conséquence, la demande était irrecevable. Le requérant interjeta appel auprès de la chambre de l’instruction de la cour d’appel d’Aix-en-Provence.
Par une ordonnance du 4 juin 2009, cette juridiction constata elle aussi l’irrecevabilité de la demande d’effacement au motif que la condamnation n’était pas encore effacée du bulletin n
o
1 du casier judiciaire du requérant. Elle confirma donc l’ordonnance du JLD. Le requérant forma un pourvoi en cassation, reprochant à la chambre de l’instruction de ne pas se prononcer sur la nécessité de l’inscription au fichier, au vu notamment de l’ancienneté des faits et de la condamnation.
Par un arrêt du 2 mars 2010, la chambre criminelle de la Cour de cassation rejeta le pourvoi au motif que les pièces de la procédure mettaient la Cour de cassation en mesure de s’assurer qu’avaient été respectées les dispositions applicables à l’instruction et au jugement des demandes d’effacement des informations concernant les personnes dont l’identité était inscrite dans le fichier national automatisé des auteurs d’infractions sexuelles.
B.
Le droit interne pertinent
1.
Concernant le FIJAIS, les dispositions du code de procédure pénale pertinentes en l’espèce sont les suivantes
:
Article 706-47
«
Les dispositions du présent titre sont applicables aux procédures concernant les infractions de meurtre ou d’assassinat d’un mineur précédé ou accompagné d’un viol, de tortures ou d’actes de barbarie ou pour les infractions d’agression ou d’atteintes sexuelles ou de proxénétisme à l’égard d’un mineur, ou de recours à la prostitution d’un mineur (...)
»
Article 706-53-1
«
Le fichier judiciaire national automatisé des auteurs d’infractions sexuelles ou violentes constitue une application automatisée d’informations nominatives tenue par le service du casier judiciaire sous l’autorité du ministre de la justice et le contrôle d’un magistrat. Afin de prévenir le renouvellement des infractions mentionnées à l’article
706-47 et de faciliter l’identification de leurs auteurs, ce traitement reçoit, conserve et communique aux personnes habilitées les informations prévues à l’article
706-53-2 selon les modalités prévues par le présent chapitre.
»
Article 706-53-2
«
Lorsqu’elles concernent, (...) une ou plusieurs des infractions mentionnées à l’article
706-47, sont enregistrées dans le fichier les informations relatives à l’identité ainsi que l’adresse ou les adresses successives du domicile et, le cas échéant, des résidences, des personnes ayant fait l’objet
:
1
o
D’une condamnation, même non encore définitive, y compris d’une condamnation par défaut ou d’une déclaration de culpabilité assortie d’une dispense ou d’un ajournement de la peine
;
2
o
D’une décision, même non encore définitive, prononcée en application des articles
8, 15, 15-1, 16, 16 bis et 28 de l’ordonnance n
o
45-174 du 2 février 1945 relative à l’enfance délinquante
;
3
o
D’une composition pénale prévue par l’article 41-2 du présent code dont l’exécution a été constatée par le procureur de la République
;
4
o
D’une décision de non-lieu, de relaxe ou d’acquittement fondée sur les dispositions du premier alinéa de l’article 122-1 du code pénal
;
5
o
D’une mise en examen assortie d’un placement sous contrôle judiciaire, lorsque le juge d’instruction a ordonné l’inscription de la décision dans le fichier
;
6
o
D’une décision de même nature que celles visées ci-dessus prononcées par les juridictions ou autorités judiciaires étrangères qui, en application d’une convention ou d’un accord internationaux, ont fait l’objet d’un avis aux autorités françaises ou ont été exécutées en France à la suite du transfèrement des personnes condamnées.
Le fichier comprend aussi les informations relatives à la décision judiciaire ayant justifié l’inscription et la nature de l’infraction. Les décisions mentionnées aux 1
o
et 2
o
sont enregistrées dès leur prononcé. (...)
»
Article 706-53-4
«
Sans préjudice de l’application des dispositions des articles
706
‑
53
‑
9 et
706
‑
53
‑
10, les informations mentionnées à l’article 706-53-2 concernant une même personne sont retirées du fichier au décès de l’intéressé ou à l’expiration, à compter du jour où l’ensemble des décisions enregistrées ont cessé de produire tout effet, d’un délai de
:
1º
Trente ans s’il s’agit d’un crime ou d’un délit puni de dix
ans d’emprisonnement
;
2º
Vingt ans dans les autres cas.
L’amnistie ou la réhabilitation ainsi que les règles propres à l’effacement des condamnations figurant au casier judiciaire n’entraînent pas l’effacement de ces informations. (...)
»
2.
Concernant les modalités d’effacement du FIJAIS
:
Article 706-53-10
«
Toute personne dont l’identité est inscrite dans le fichier peut demander au procureur de la République de rectifier ou d’ordonner l’effacement des informations la concernant si les informations ne sont pas exactes ou si leur conservation n’apparaît plus nécessaire compte tenu de la finalité du fichier, au regard de la nature de l’infraction, de l’âge de la personne lors de sa commission, du temps écoulé depuis lors et de la personnalité actuelle de l’intéressé.
La demande d’effacement est irrecevable tant que les mentions concernées sont relatives à une procédure judiciaire qui est toujours en cours, tant que la personne n’a pas été réhabilitée ou que la mesure à l’origine de l’inscription n’a pas été effacée du bulletin
n
o
1.
Si le procureur de la République n’ordonne pas la rectification ou l’effacement, la personne peut saisir à cette fin le juge des libertés et de la détention, dont la décision peut être contestée devant le président de la chambre de l’instruction.
Avant de statuer sur la demande de rectification ou d’effacement, le procureur de la République, le juge des libertés et de la détention et le président de la chambre de l’instruction peuvent faire procéder à toutes les vérifications qu’ils estiment nécessaires et notamment ordonner une expertise médicale de la personne. S’il s’agit d’une mention concernant soit un crime, soit un délit puni de dix ans d’emprisonnement et commis contre un mineur, la décision d’effacement du fichier ne peut intervenir en l’absence d’une telle expertise. (...)
»
3.
Concernant l’effacement du casier judiciaire, le code pénal prévoit une procédure de réhabilitation, pour les personnes physiques condamnées, qui permet d’effacer une condamnation du casier judiciaire dans un délai plus court que celui légalement prévu (quarante ans). L’article 133-1 de ce code dispose que la réhabilitation efface la condamnation. Le code de procédure pénale organise la procédure de réhabilitation judiciaire
:
Article 785 alinéa 1
«
La réhabilitation ne peut être demandée en justice, du vivant du condamné, que par celui-ci, (...)
»
Article 786
«
La demande en réhabilitation ne peut être formée qu’après un délai de cinq
ans pour les condamnés à une peine criminelle (...).
Ce délai part, (...) pour les condamnés à une peine privative de liberté, du jour de leur libération définitive ou, conformément aux dispositions de l’article 733, troisième alinéa, du jour de leur libération conditionnelle lorsque celle-ci n’a pas été suivie de révocation (...)
»
Article 787
«
Les condamnés qui sont en état de récidive légale, ceux qui, après avoir obtenu la réhabilitation, ont encouru une nouvelle condamnation, ceux qui, condamnés contradictoirement ou par contumace à une peine criminelle, ont prescrit contre l’exécution de la peine, ne sont admis à demander leur réhabilitation qu’après un délai de dix ans écoulés depuis leur libération ou depuis la prescription.
Néanmoins, les récidivistes qui n’ont subi aucune peine criminelle et les réhabilités qui n’ont encouru qu’une condamnation à une peine correctionnelle sont admis à demander la réhabilitation après un délai de six années depuis leur libération.
Sont également admis à demander la réhabilitation, après un délai de six
années écoulées depuis la prescription, les condamnés contradictoirement ou par défaut à une peine correctionnelle qui ont prescrit contre l’exécution de la peine.
Les condamnés contradictoirement, les condamnés par contumace ou par défaut, qui ont prescrit contre l’exécution de la peine, sont tenus, outre les conditions qui vont être énoncées, de justifier qu’ils n’ont encouru, pendant les délais de la prescription, aucune condamnation pour faits qualifiés crimes ou délits et qu’ils ont eu une conduite irréprochable.
»
Les règles relatives à l’effacement du casier judiciaire sont les suivantes
:
Article 769
«
(...) Sont retirées du casier judiciaire les fiches relatives à des condamnations effacées par une amnistie ou réformées (...). Il en est de même, (...) des fiches relatives à des condamnations (...) prononcées depuis plus de quarante ans et qui n’ont pas été suivies d’une nouvelle condamnation à une peine criminelle ou correctionnelle.
Sont également retirés du casier judiciaire
:
(...)
8
o
Les condamnations ayant fait l’objet d’une réhabilitation judiciaire, lorsque la juridiction a expressément ordonné la suppression de la condamnation du casier judiciaire conformément au deuxième alinéa de
l’article 798.
»
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant allègue qu’une demande d’effacement anticipé des informations contenues dans le FIJAIS n’est recevable que si l’intéressé a obtenu sa réhabilitation ou l’effacement de son casier judiciaire. Or, d’une part, le requérant ne remplit pas les conditions de recevabilité d’un recours en réhabilitation et le casier judiciaire ne peut être effacé qu’après un délai de quarante ans à compter de l’inscription de la dernière condamnation, soit 2039 en l’espèce. D’autre part, l’effacement du casier judiciaire à la suite de la réhabilitation demeure à la discrétion du juge. Le requérant souligne, en outre, que ni la réhabilitation, ni l’effacement du casier judiciaire n’entraînent l’effacement du FIJAIS. Ainsi, l’obligation faite d’obtenir l’effacement du casier judiciaire pour introduire un recours en effacement anticipé du FIJAIS constitue une limitation du droit d’accès à un tribunal qui ne poursuit pas un but légitime.
Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant se plaint de l’ingérence dans le droit à la vie privée que constitue l’inscription au FIJAIS en raison de l’impossibilité de prévoir la durée de cette inscription. En effet, le point de départ de la computation de ce délai au jour où l’ensemble des décisions enregistrées ont cessé de produire tout effet est, selon le requérant, imprécis.
Le requérant ajoute que la durée d’inscription apparaît, à ce titre, excessive et contraire aux dispositions de l’article 8.
Invoquant l’article 13, combiné à l’article 8 de la Convention, le requérant se plaint de ce que le recours pour obtenir l’effacement du FIJAIS n’est pas effectif. En effet, il est subordonné à l’effacement du casier judiciaire qui ne peut intervenir qu’après quarante ans, soit au-delà du délai d’inscription au FIJAIS. En l’espèce, le requérant ayant été condamné à des peines criminelles et correctionnelles postérieurement à la condamnation en cause, son casier judiciaire ne pourra être effacé avant 2039.
1.
Pour déterminer le point de départ du délai de trente ans édicté par l’article
706-53-4 du code de procédure pénale, comment faut-il comprendre la formule
: «
du jour où l’ensemble des décisions enregistrées ont cessé de produire tout effet
» contenue dans ce texte
? De quelles sources résulte cette interprétation
?
2.
En l’espèce, par application de l’article 706-53-4 du code de procédure pénale, à quelle date les informations concernant le requérant seront-elles retirées du FIJAIS
?
3.
Au vu de l’ingérence que constitue l’inscription au FIJAIS au regard de l’article 8 de la Convention, le requérant dispose-t-il d’un recours effectif au sens de l’article 13, pour solliciter son effacement du fichier
?
4.
En particulier, compte-tenu des condamnations figurant au casier judiciaire du requérant, à quelle date pourra-t-il présenter une demande recevable, au regard des exigences de l’article 706-53-10 du code de procédure pénale, afin d’obtenir l’effacement des informations le concernant
?
5.
Le retrait des condamnations du bulletin n
o
1 du casier judiciaire ordonné par un arrêt prononçant la réhabilitation, conformément aux articles
769, 8
o
, et 778, alinéa 2, du code de procédure pénale, remplit-il la condition d’effacement du bulletin n
o
1 de la mesure à l’origine de l’inscription posée par le deuxième alinéa de l’article 706-53-10 du code de procédure pénale
? Dans l’affirmative, depuis quelle date le requérant peut
‑
il, ou à partir de quelle date pourra-t-il, solliciter une telle réhabilitation, compte-tenu des articles 786 et 787 du code de procédure pénale
?