ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1242/2023

Ședința publică din data de 17 mai 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 185/5.11.2021, Curtea de Apel Oradea a admis recursul declarat de recurenta U.A.T. - Municipiul Oradea, în contradictoriu cu intimații S.C. A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., D., E., F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., I., J., K., L., M., S.C. N. S.R.L., împotriva sentinței nr. 68/LP/06.04.2021, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a casat-o în parte în ceea ce privește admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune și a respins ca prescrisă acțiunea formulată de reclamanta U.A.T. - Municipiul Oradea în contradictoriu cu pârâții S.C. A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. O. S.R.L., D., E., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L. și S.C. H. S.R.L. și rejudecând a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la pârâții S.C. A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. O. S.R.L., D., E., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L. și S.C. H. S.R.L. și a fixat fixează termen pentru soluționarea cauzei pe data de 14.12.2021. A menținut dispozițiile sentinței cu privire la admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune și respingerea ca prescrisă a acțiunii formulate de reclamanta U.A.T. - Municipiul Oradea în contradictoriu cu pârâții I., J., K., L., M. și S.C. N. S.R.L.. A obligat recurenta să plătească intimatei I. suma de 7000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuenta F. S.R.L..

Prin decizia civilă nr. 168/2022 - R din 29 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, a fost respină cererea de repunere rol, a fost admisă excepția perimării cererii invocată din oficiu și s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs F. S.R.L., solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii atacate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac susține că instanța de fond a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, în sensul că instanța trebuia să acorde cuvântul părților cu prioritate pe cererea de repunere pe rol a cauzei și să se pronunțe pe această solicitare în temeiul art. 414 alin. (2) C. proc. civ.

Totodată, recurenta susține că doar după rămânerea definitivă a încheierii de repunere pe rol, instanța putea să pună în discuție excepția de perimare. Or, arată recurenta, instanța de fond în mod nelegal s-a pronunțat în privința a două cereri diferite prin aceeași hotărâre.

Recurenta a indicat în cererea de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Intimatul-reclamant U.A.T. - MUNICIPIUL ORADEA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Intimata-pârâtă C. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului.

Intimații-pârâți I. și L. au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului ca lipsit de interes.

La 2 mai 2023 recurenta-pârâtă a depus un exemplar duplicat al declarației de renunțare la calea de atac a recursului, autentificată la notar și însoțită de înscrisuri doveditoare.

Examinând cu prioritate cererea de renunțare la judecata recursului, formulată de recurenta-pârâtă, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 9 alin. (3) teza I C. proc. civ. "în condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, poate recunoaște pretențiile părții adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunța la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri."

Totodată, potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., "achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre."

Manifestarea de voință, în sensul de a renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei, fiind o manifestare a principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va lua act de renunțarea la judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă împotriva deciziei nr. 168/2022 - R din 29 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea recurentei-pârâte F. S.R.L. la judecata recursului declarat împotriva deciziei nr. 168/2022 - R din 29 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 mai 2023.