ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1216/2023

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Unitatea Administrativ Teritoriala Cungrea la plata sumei de 535 RON/lună pentru perioada iulie 2010 - iunie 2012, la care să se adauge dobânda legală eferentă. La data de 10.12.2021, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată sub aspectul perioadei pentru care solicită drepturile salariale restante, să precizeze capătul de cerere referitor la eliberarea unei adeverințe și să arate dacă anterior s-a adresat pârâtei cu o solicitare în acest sens, sub sancțiunea suspendării cauzei, conform art. 242 alin. (1) C. proc. civ. Reclamantul a răspuns solicitărilor instanței arătând faptul că solicită obligarea pârâtei la achitarea sumelor restante în cuantum de 25% pentru perioada 2010 - 2012 și eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că a coordonat Ansamblul Cungrișoara în perioada 2008 - 2012.

Prin sentința civilă nr. 1271 din 6 mai 2022, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune și, pe cale de consecință, respinsă, ca fiind prescrisă, acțiunea formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul. Prin încheierea de ședință din 26 octombrie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 488/2023 din 1 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, s-a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1271 din 6 mai 2022, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

La data de 14 noiembrie 2022, reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 26 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, prin care a solicitat admiterea căii extraordinare de atac, fără a fi formulate critici de nelegalitate în sensul prevăzut de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Intimata-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Cungrea a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea pe fond a acțiunii formulate de recurent, ca fiind neîntemeiată și tardiv formulată. Recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor invocate de intimată. Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Astfel, printre condițiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, prin interes înțelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ. Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual. Potrivit art. 458 C. proc. civ., "căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes". Obiectul recursului este reprezentat de încheierea din 26 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților. Înalta Curte reține că, ulterior promovării prezentului recurs, prin decizia nr. 488/2023 din 1 martie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale a soluționat definitiv cauza, în sensul respingerii apelului ca nefondat. Așadar, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual și întrucât apelul în cadrul căruia s-a dispus suspendarea a fost soluționat, recurentul nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac. Prin urmare, demersul procesual al recurentului-reclamant A., inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic. Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 26 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.