ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1203/2023

HOTĂRÂRE

11.05.2023

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1203/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 11 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Balș la 27 ianuarie 2022, sub dosar nr. x/2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. BALȘ, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 59.821 euro plus TVA cu titlu de penalități de întârziere, la care să fie adăugat un procent de 1% cu titlu de daune moratorii pe zi de întârziere începând cu data de 13 ianuarie 2022 și până la achitarea efectivă, cu cheltuieli de judecată.

Judecătoria Balș, prin sentința civilă nr. 657/2022 din 7 aprilie 2022 a admis excepția de necompetență materială a instanței, invocată de pârât prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul S.C. A. S.R.L. BALȘ în favoarea Tribunalului Olt, reținând incidența dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. k) și art. 95 din C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 14 iunie 2022 sub același nr. 277/184/2022.

Prin sentința nr. 376/2022 din 31 august 2022, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. BALȘ, în favoarea Tribunalului Ilfov.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut faptul că, potrivit art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract, în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației și în raport cu speța dedusă judecății, s-a constatat că obligația pârâtei nu reprezintă o obligație decurgând din executarea contractului, ci daune ca urmare a rezilierii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov, secția Civilă la 9 septembrie 2022 sub același nr. 277/184/2022.

Tribunalul Ilfov, secția Civilă, prin sentința civilă nr. 3081/2022 din 23 noiembrie 2022 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. BALȘ, în favoarea Tribunalului Olt, reținând incidența dispozițiilor art. 113 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și Tribunalul Ilfov, secția Civilă s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 21 aprilie 2023, pentru soluționarea conflictului de competență.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Delimitarea atribuțiilor instanțelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenței, materială și teritorială.

Din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. BALȘ, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., Înalta Curte constată că prin acțiunea formulată, reclamanta S.C. A. S.R.L. Balș a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 59.821 Euro plus TVA cu titlu de penalități de întârziere și daune moratorii în cuantum de 1% pe zi de întârziere începând cu data de 13 ianuarie 2022 până la achitarea efectivă, reprezentând, în esență, prejudiciu pretins ca urmare a neexecutării corespunzătoare a obligației asumate de pârâtă prin contractul pentru achiziționare de produse și servicii nr. x din 26 aprilie 2021.

Astfel, prin contractul pentru achiziționare de produse și servicii nr. x din 26 aprilie 2021, părțile au stabilit la pct. 2.1 locul pentru executarea obligației, respectiv realizarea lucrărilor de amenajare pentru obiectivul situat pe str. x din comuna Bobicești, județ Olt - dosar Judecătoria Balș.

În acest context, se reține faptul că acțiunea de față vizează executarea, prin echivalent, a obligațiilor contractuale asumate de pârâtă, fiind incidente dispozițiile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., potrivit cărora, în afară de instanțele prevăzute de art. 107-112, mai este competentă instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract.

Așadar, în ceea ce privește competența teritorială, din interpretarea dispozițiilor art. 107, art. 113 alin. (1) pct. 3 și art. 116 din C. proc. civ., în cazul existenței unei competențe teritoriale alternative, reclamantul are alegerea între instanțele deopotrivă competente teritorial.

Așa fiind, în raport cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.