ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1194/2023

Ședința publică din data de 11 mai 2023

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. a solicitat să se constate rezilierea de drept a contractului de lucrări nr. x/07.12.2018, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 115.430 de RON reprezentând contravaloarea lucrărilor contractate și neexecutate, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1.180.000 de RON și la plata cheltuielilor de judecată.

Pârâta B. S.R.L. a depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei-pârâte la restituirea garanției în suma de 140.420 RON executată în mod abuziv.

Prin sentința nr. 79 din 16 martie 2022, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, a admis cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă și a obligat reclamanta-pârâtă să restituie pârâtei-reclamante suma de 140.420 RON, reprezentând garanția de bună execuție. Totodată, a respins cererea reclamantei-pârâte de obligare a pârâtei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată și a obligat reclamanta-pârâtă să achite pârâtei-reclamante suma de 5.413,4 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru - 3.913,4 RON și onorariu avocațial - 1.500 RON.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta-pârâtă A. S.R.L. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 445/2022 din 3 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a fost respins apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 79 din 16 martie 2022 pronunțate de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, fiind obligată apelanta-reclamantă la plata către intimata-pârâtă a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu consecința respingerii cererii reconvenționale.

Prin întâmpinarea depusă la 1 februarie 2023, intimata a solicitat constatarea nulității primului motiv de recurs și respingerea ca nefondat a celui de-al doilea motiv de recurs.

La 27 februarie 2023, recurenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea susținerilor intimatei ca nefondate.

La termenul din 11 mai 2023, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță recurentul nu își îndeplinește obligația de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, A. S.R.L. a formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierea din 14 martie 2023, Înalta Curte a respins cererea formulată, menținând astfel în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 18.690 RON.

În atare context, se constată că recurenta nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 18.690 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Referitor la cererea intimatei B. S.R.L. privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reține următoarele:

Intimata B. S.R.L. a solicitat obligarea recurentei la plata sumei de 1.500 RON cu titlu de onorariu avocațial, dovedită prin înscrisul existent la pagina 38 din dosar.

Conform art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Prin raportare la acest text de lege, instanța supremă, constatând îndeplinite cerințele art. 452 și pe cele ale art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va obliga recurenta să plătească intimatei B. S.R.L. suma de 1.500 RON, constând în onorariu avocațial.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 445/2022 din 3 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, pe care o va obliga la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatei-pârâte B. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 445/2022 din 3 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.R.L..

Obligă recurenta la plata sumei de 1.500 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei-pârâte B. S.R.L..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2023.