ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1193/2023

Ședința publică din data de 11 mai 2023

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 16 aprilie 2021 sub nr. x/2021, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații Școala Gimnazială nr. 79 și Inspectoratul Școlar al Municipiului București, a solicitat anularea Deciziei nr. 78/12.03.2021 de concediere; reîncadrarea acesteia în funcția deținută anterior concedierii; obligarea intimaților, în solidar, la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariata, calculată de la data concedierii (15.03.2021) și până la reîncadrare; obligarea intimaților, în solidar, la plata de daune morale egale cu suma totală a salariilor neîncasate; obligarea intimatului Inspectoratul Școlar al Municipiului București la transferarea sa, de îndată, în interesul învățământului pe postul său de titular Geografie-prima facultate, post de la Școala nr. 19 "Tudor Arghezi" sector 2.

Prin sentința civilă nr. 5115 din 2 iulie 2021, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca neîntemeiată excepția prematurității contestației, a admis excepția tardivității contestației împotriva deciziei de concediere nr. 78/12.03.2021 și, în consecință, a respins ca tardiv formulată contestația promovată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații Școala Gimnazială nr. 79 și Inspectoratul Școlar al Municipiului București.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A..

Prin decizia civilă nr. 6668 din 17 decembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 5115 din 2 iulie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că respinge ca neîntemeiată excepția tardivității contestației, precum și contestația formulată.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestație în anulare.

Petenta A. a formulat la 20 iunie 2022 cerere de recuzare a doamnelor judecător B. și C., care au alcătuit completul de judecată la termenul din 2 iunie 2022, C.28 A AS/LM, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a VII a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 42 alin. (1) pct. 13 din C. proc. civ.

Prin încheierea din 6 iulie 2023, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată de petenta A. în privința doamnelor judecător B. și C., care au alcătuit completul de judecată la termenul din data de 02.06.2022, C.28 A AS/LM, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a VII a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin decizia nr. 5761/2022 din 27 octombrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția tardivității formulării contestației în anulare și a respins ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 6668/17.12.2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Împotriva încheierii din 6 iulie 2023, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, recurenta A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și rejudecarea contestației în anulare pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 și 8 din C. proc. civ., întrucât instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, a încălcat regulile de procedură, precum și normele de drept material prin faptul că nu i s-a comunicat nicio adresă prin care să pună în vedere achitarea taxei aferente cererii de recuzare, conform art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

La termenul din 11 mai 2023, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță recurentul nu își îndeplinește obligația de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.

În acest context, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurenta nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 6 iulie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 6 iulie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și ȘCOALA GIMNAZIALĂ NR. 79.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2023.