ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1180/2023

HOTĂRÂRE

10.05.2023

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1180/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 10 mai 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 28 iunie 2021 pe rolul Judecătoriei Mangalia, înregistrată sub număr de dosar x/2021, reclamanta REGIA AUTONOMA ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT PRIN SUCURALA PENTRU REPREZENTARE ȘI PROTOCOL-NEPTUN a chemat în judecată pe pârâta A. S.R.L., solicitând instanței, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 38 350 RON reprezentând debit datorat rezultând din achitarea parțială a facturii nr. x/07.08.2018 seria x emisă în baza contractului de prestări servicii pentru turism intern nr. 4173/11.07.2018, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1164, art. 1170, art. 1270, art. 1272, art. 1516, art. 1530 C. civ. și art. 192 și următoarele C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 2020 din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei Mangalia, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

În motivare, s-a reținut că regula de drept comun în materia competenței teritoriale este înscrisă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Judecătoria Mangalia a subliniat că, fiind vorba despre o acțiune în pretenții, competența teritorială este relativă, iar excepția de necompetență teritorială relativă - poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Astfel, dacă partea în drept invocă excepția de necompetență teritorială, instanța constatând că este fondată această excepție, este datoare să-și decline competența.

În consecință, prin raportare la regula de drept comun, instituită de prevederile art. 107 C. proc. civ., având în vedere că sediul pârâtei A. S.R.L. se află în București, str. x, respectiv în circumscripția Judecătoriei Sectorului 1 București, Judecătoria Mangalia a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de către pârâtă, și a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect pretenții, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub același număr de dosar.

Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că, raportat la obiectul cauzei, respectiv pretenții, nu este instituită o competență exclusivă sau specială, astfel că normele de competență sunt de ordine privată și, astfel, excepția trebuia invocată de către pârâtă doar prin întâmpinare, întâmpinare ce este obligatorie în astfel de cauze, conform art. 208 C. proc. civ.

Având în vedere că pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale la primul termen de judecată, și nu prin întâmpinare, Judecătoria Sectorului 1 București a apreciat că instanța inițial învestită este competentă să judece cauza, necompetența teritorială fiind acoperită prin neinvocarea acesteia în termenul legal.

Așa fiind, prin sentința civilă nr. 2580/2023 din 17 martie 2023 pronunțată de Judecătoriei Sectorului 1 București, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect pretenții, în favoarea Judecătoriei Mangalia. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Mangalia competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Normele de competență teritorială sunt norme juridice de ordine privată, cu excepția situațiilor în care au fost instituite norme de competență teritorială exclusivă, de ordine publică.

Regula de drept comun în materia competenței teritoriale este înscrisă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia "cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Prin urmare, această regulă se aplică ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă din punct de vedere teritorial.

Dispozițiile art. 126 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.

În cauză, părțile au inserat o clauză atributivă de competență, la Cap. V (intitulat "Clauze speciale"), art. 20 din contractul de prestări servicii turistice nr. x din 11 iulie 2018, stabilind competența de soluționare a litigiilor apărute în favoarea "instanțelor judecătorești de drept civil din raza de activitatea a prestatorului".

Cum sediul prestatorului (reclamantei) REGIA AUTONOMA ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT PRIN SUCURALA PENTRU REPREZENTARE ȘI PROTOCOL-NEPTUN se află în Neptun, Club Bazin, str. x, jud. Constanța, Înalta Curte constată că este competentă, din punct de vedere teritorial, Judecătoria Mangalia.

Pentru toate rațiunile înfățișate, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mangalia.