ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1159/2023

Ședința publică din data de 10 mai 2023

Deliberând asupra cererii supuse judecății, constată următoarele:

Reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj, a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 816 din 2 mai 2022, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea din 26 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, constatându-se că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea pricinii în lipsă, având în vedere și lipsa nejustificată a acestora la acel termen de judecată, s-a dispus suspendarea judecății cauzei, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea denumită "Recurs", înregistrată la 28 noiembrie 2022 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, reclamantul A. a solicitat repunerea cauzei pe rol și judecarea acesteia pe fond, chiar și în lipsa acestuia, cererea fiind înaintată spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 10 mai 2023, având în vedere conținutul concret al cererii formulate, constatând că solicitarea părții nu a vizat învestirea instanței ierarhic superioare cu o cale de atac având ca obiect încheierea din 26 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin care pricina a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, ci redeschiderea judecății, văzând și dispozițiilor art. 22 alin. (4) C. proc. civ. conform cărora:

"Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire", Înalta Curte a recalificat cererea ca fiind o cerere de repunere pe rol și a invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale materiale.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței sale materiale, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 415 și la art. 123 din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 415 alin. (1) C. proc. civ.:

"judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor."

Cum judecata cererii de apel ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 este de competența Curții de Apel Craiova, iar aceasta a fost suspendată prin încheierea prin 26 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, Înalta Curte reține că nu este competentă să soluționeze cererea de reluare a judecății apelului, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 123 alin. (1) raportat la art. 132 alin. (3) C. proc. civ. va admite excepția privind necompetența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în soluționarea cererii de repunere pe rol, formulată de petentul A., și va declina competența de soluționare a acesteia instanței competente, respectiv Curții de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Potrivit dispozițiilor art. 135 alin. (2) C. proc. civ.:

"nu se poate crea conflict de competență cu Înalta Curte de Casație și Justiție. Hotărârea de declinare a competenței sau de stabilire a competenței pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanța de trimitere".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția privind necompetența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în soluționarea cererii de repunere pe rol, formulată de petentul A., și declină competența de soluționare a acesteia instanței competente, respectiv Curții de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2023.