ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2724/2021

Ședința publică din data de 15 decembrie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 583 din 21 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2020, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj.

A obligat pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj să emită o decizie de revizuire a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă stabilite reclamantului, prin care să se aplice indicele de corecție prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010, în procentul menționat de O.U.G. nr. 1/2013, art. IV alin. (1) lit. b).

A obligat pârâta să plătească reclamantului diferențele de pensie rezultate în urma aplicării indicelui de corecție începând cu data de 17.02.2017, sumele cuvenite urmând să fie actualizate cu indicele de inflație.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamantul A. și pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj, criticând-o pentru netemeinice și nelegalitate.

Prin decizia nr. 324 din 3 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, au fost respinse ca nefondate apelurile formulate de apelantul-reclamant A. și de apelanta-pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj, împotriva sentinței civile nr. 583 din 21 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2020.

Fără a-și încadra susținerile în motivele de casare expres reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 324 din 3 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

În argumentarea recursului, arată, în esență, că hotărârea a fost dată cu încălcarea drepturilor sale prevăzute în Convenția Europeană Drepturilor Omului la art. 6 și 14, fiind discriminat, având în vedere că i-a fost acordat indicele de corecție numai pe 3 ani în urmă, deși a contestat răspunsul Casei de Pensii Gorj la 21 august 2014. Consideră că între Tribunalul Gorj și Curtea de Apel Craiova există neclarități în ceea ce privește termenul de prescripție.

Solicită admiterea recursului și, în rejudecarea, acordarea indicelui de corecție începând cu data de 1 ianuarie 2013, cu acordarea drepturilor de la această dată actualizate cu indicele de inflație.

Intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021, față de lipsa nejustificată a părților la acel termen de judecată, a fost suspendată judecata recursului în considerarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 10 noiembrie 2021, recurentul-reclamant a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, solicitând, totodată, judecarea pricinii și în lipsă.

La termenul din 15 decembrie 2021, instanța a repus cauza pe rol rămâne și reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Se constată că, în speță, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 324 din 3 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, a fost pronunțată în cadrul judecății în apel, fiind definitivă de la pronunțarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Prin acțiunea promovată, reclamantul B. a solicitat instanței, obligarea pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ la recalcularea pensiei, cu acordarea în mod retroactiv a indicelui de corecție prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010, în procentul menționat de O.U.G. nr. 1/2013, art. IV alin. (1) lit. b).

Astfel, raportând datele speței la dispozițiile legale evocate, se constată că obiectul acțiunii - recalculare pensie - se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un litigiu de asigurări sociale.

Cum textul de lege evocat exclude dreptul la recurs în litigiile de asigurări sociale, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 324 din 3 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 324 din 3 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2021.