ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.01.2023

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 32/2023

HOTĂRÂRE
18.01.2023
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 32/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2023

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 196 din 04.06.2020 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019 s-a respins cererea reclamantei A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A..

La termenul din data de 28.10.2020, instanța a dispus suspendarea cauzei, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 2111/2021 din 23 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost constatat perimat apelul declarat de A..

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă la 08.09.2021.

Prin încheierea din 02 februarie 2022 s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. cu motivarea că, deși legal citate părțile, nu s-au prezentat și nu au cerut judecata în lipsă.

La data de 25.10.2022 a fost întocmit referatul, potrivit dispozițiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ., instanța stabilind termen la 18 ianuarie 2023.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepția perimării cererii de recurs și a reținut următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni" iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 2 februarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, astfel se constată că de la momentul suspendării a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 din același cod, va constata perimat recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 2111/2021 din 23 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Constată perimat recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 2111/2021 din 23 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-01-19
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 30/2022
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022 Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Împotriva deciziei civile nr. 73 din 14 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Ap
ÎCCJ 2022-01-20
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 63/2022
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin î
ÎCCJ 2025-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1712/2025
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025 Deliberând asupra recursului, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 14 martie 2023 pe rolul Tribunalului Gorj, secția de conflicte de muncă și asi
ÎCCJ 2022-01-20
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 64/2022
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin î
ÎCCJ 2023-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 172/2023
rol a cauzei formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV și a menținut măsura suspendării judecății. Prin decizia nr. 70/2020 din 6 octombrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel
Sursă