ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1133/2023

Ședința publică din data de 10 mai 2023

Analizând actele de la dosar și decizia atacată, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la 25.06.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A. și pe intervenientul forțat C., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 1.000.000 euro pentru acoperirea prejudiciilor morale suferite ca urmare a afectării vieții sale profesionale și sociale și a sumei de 500.000 euro pentru acoperirea prejudiciilor morale suferite ca urmare a afectării vieții de familie prin decesul soției sale, D., a sumei de 50.000 EUR pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin decesul soacrei reclamantului, E., a sumei de 39.115,56 RON și 631,79 euro pentru acoperirea prejudiciilor materiale, a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi, calculate din a unsprezecea zi de la data rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunța și până la achitarea efectivă a despăgubirilor materiale și morale indicate anterior și a cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2368/08.10.2021, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis în parte cererea și a obligat pârâta la plata sumei totale de 34.947,56 RON, cu titlu de daune materiale, a sumei totale de 105.000 euro, echivalent în RON la data plății, cu titlu de daune morale, a penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate asupra sumelor acordate cu titlu de daune materiale și morale, începând cu a unsprezecea zi de la data primirii hotărârii definitive.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâta S.C. B. S.A., solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul diminuării sumei acordate cu titlu de daune morale.

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a suspendat, prin încheierea din 25.03.2022, judecata apelului, în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei încheieri, intimatul-reclamant a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei instanței de apel, pentru continuarea judecății. În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

La 25.11.2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, reținând statuările Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să soluționeze recursul în interesul legii, din decizia nr. 19/2022, a repus cauza pe rol și, prin decizia civilă nr. 1806A pronunțată la aceeași dată, a admis apelul pârâtei și a schimbat în parte sentința apelată, diminuând cuantumul despăgubirilor pentru daunele morale, de la suma de 105.000 euro la suma de 65.000 euro.

Prin notele de ședință înregistrate la dosar la 25.01.2023, intimata-pârâtă a invocat excepția inadmisibilității recursului și a formulat cerere de încetare a acțiunii civile întemeiată pe art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, reiterată la 01.03.2023.

În ședința din 10.05.2023, Înalta Curte a respins excepția inadmisibilității recursului, cu motivarea prezentată în practicaua prezentei decizii.

Analizând excepția lipsei de interes, invocată din oficiu, în raport cu actele dosarului, criticile și apărările formulate și cu prevederile art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Conform art. 458 C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

Definit de art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. drept o condiție de exercițiu a acțiunii civile, interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin promovarea acțiunii judiciare, respectiv a căii de atac. Și, întrucât potrivit art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, el trebuie menținut pe întreaga perioadă a procedurii judiciare.

În cauză, la momentul declarării căii de atac, interesul era caracterizat, fiind justificat de recurent prin casarea încheierii prin care se dispusese suspendarea judecății apelului pârâtei, urmărind ca procesul judiciar să fie finalizat prin pronunțarea unei hotărâri definitive, asupra fondului cauzei.

Expunerea realizată în partea introductivă a prezentei decizii reflectă că, ulterior înregistrării recursului de către reclamant, instanța de apel a revenit asupra măsurii suspendării și a reluat judecata cauzei, pronunțând o hotărâre definitivă asupra fondului apelului, așa încât soluționarea recursului în sensul urmărit de recurent a devenit redundant.

În acest context procesual, recurentul nu mai justifică un interes actual în soluționarea recursului său, întrucât măsura suspendării a încetat, astfel cum rezultă din decizia civilă nr. 1806A/25.11.2022 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.

Așa fiind, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul ca lipsit de interes și, în consecință, nu va mai analiza cererea de încetare a acțiunii civile, reținând că acțiunea a fost soluționată prin decizia civilă amintită anterior.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 25.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 mai 2023.