ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 828/2021

Ședința publică din data de 11 februarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată, reclamanta Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale HIDROELECTRICA S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice – Craiova, a solicitat:

I. În temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării măsurilor dispuse prin Dispoziția Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 privind măsurile stabilite de inspecția economico-financiară, emisă de pârâta Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Craiova, până la pronunțarea instanței pe fondul cauzei;

II. Anularea Dispoziției Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 comunicata in data de 28.03.2017 și înregistrată la sediul Sucursalei Porțile de Fier a Societății de producere a Energiei Electrice in Hidrocentrale Hidroelectrica S.A. cu nr. x privind masurile stabilite de inspecția economico-financiară (denumita in continuare Dispoziția);

III. Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu soluționarea prezentei cauze.

La 3.10.2017, reclamanta a formulat cerere de modificare/precizare a cererii de chemare în judecată, prin care a învederat că înțelege:

Să completeze capătul nr. II al cererii inițiale, care va avea următoarea formulare:

- anularea Procesului-verbal privind inspecția economico-financiară desfășurată la sediul Sucursalei Hidrocentrale Porțile de Fier a S.P.E.E.H. Hidroelectrica S.A., încheiat la data de 20.03.2017 de organele de control din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, Activitatea de Inspecție Fiscală, Serviciul de Inspecție Economico-Financiară, Compartimentul Mehedinți și înregistrat la sediul Sucursalei Hidrocentrale Porțile de Fier cu nr. x/21.03.2017;

- anularea Raportului de inspecție economico-financiară încheiat la 07.03.2017 sub nr. CRR – AIF 777/10.03.2017 și a Dispoziției Obligatorii nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 comunicată în data de 28.03.2017 și înregistrată la sediul Sucursalei Hidrocentrale Porțile de Fier cu nr. x privind măsurile stabilite de inspecția economico-financiară.

1.2. Sentința instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 805 din 26 februarie 2018, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea așa cum a fost modificată, formulată de către reclamanta Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale HIDROELECTRICA S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice -Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, a anulat Procesul-verbal privind inspecția economico-financiară încheiat la 20.03.2017, înregistrat la reclamantă sub nr. x/21.03.2017; Raportul de inspecție economico-financiară încheiat la 7.03.2017 sub nr. CRR-AIF 777/10.03.2017, Dispoziția Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10.03.2017 și Decizia nr. 89/P/20.11.2017, a admis cererea de suspendare și, pe cale de consecință, a suspendat executarea Dispoziției Obligatorii nr. CRR-AIF 778/10.03.2017, până la soluționarea definitivă a prezentei cauze.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 805 din 26 februarie 2018 a formulat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., considerând că a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material.

În soluționarea cauzei instanța de fond a reținut dispozițiile 204

1

din O.U.G. nr. 34/2006, texte de lege ce sunt de natură să ducă la dezlegarea cauzei, dar a făcut o aplicare greșită a acestora, interpretarea dată textelor de lege fiind prea restrânsă prin raportare la situația de fapt reținută în actele a căror anulare a fost dispusă prin sentința civilă de către instanța de fond.

În motivarea soluției referitoare la aceste aspecte instanța reține în totalitate susținerile reclamantei, potrivit căreia operațiunea de reorganizare a contractului de servicii curățenie încheiat cu A. Serv S.R.L. și A., nu modifică în mod esențial clauzele acestui contract în condițiile în care cedentul deține o putere de decizie asupra cesionarului.

Considerentele reținute de către instanța de fond cu privire la faptul că operațiunea de reorganizare a contractului de servicii curățenie încheiat cu A. Serv S.R.L. si A., nu ar modifica în mod esențial clauzele acestui contract în condițiile în care cedentul deține o putere de decizie asupra cesionarului, precum și faptul că nu ar exista un prejudiciu economic, nu pot fi reținute întrucât legiuitorul a prevăzut posibilitatea cesiunii în cazul tuturor contractelor (art. 1315-1320 C. civ. și art. 204^1 din O.U.G. nr. 36/2006), dar cu excepția cazurilor/interdicțiilor în mod expres prevăzute de art. 204^1 din O.U.G. nr. 34/2006.

În materia achizițiilor este permisă numai cesiunea de creanțe, nu și cesiunea de obligații rezultate din respectivul contract, acest lucru rezultând în mod clar din faptul că legea achizițiilor interzice cesiunea de obligații, acestea rămânând în sarcina părților semnatare ale contractului și, implicit, interzice însăși cesiunea contractului de achiziție publică.

Cesiunea creanțelor ce decurg din contractele de achiziție publică, pe care legiuitorul a acceptat-o în mod expres, are în mod cert o utilitate foarte importantă, pentru operatorii economici, în contextul în care aceștia pot utiliza acest mecanism pentru a-și asigura finanțarea necesară desfășurării activității.

Instanța de fond nu motivează în niciun fel de ce ignoră interdicția cesiunii de obligații și, implicit, cesiunea contractului de achiziție publică, prevăzută în mod expres de legiuitor și care se bazează pe respectarea principiilor consacrate de dispozițiile art. 2, alin. (2) din O.U.G, nr. 34/2005 (principiul tratamentului egal, al transparenței și al nediscriminării).

De asemenea, trebuie reținut faptul că nici contractul subsecvent de servicii nr. x/07.05.2012 și nici cele două acte adiționale încheiate la contract, nici contractul subsecvent de servicii nr. x/01.06.2013 nu au aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens, fiind astfel încălcate prevederile art. 6, alin. (1), lit. d) din O.G. nr. 119/1999 și art. 2 din Decizia nr. 19/27.01.2010 a directorului sucursalei, privind organizarea controlului financiar preventiv.

Așa cum în mod întemeiat s-a reținut și în raportul de inspecție economico -financiară, conducerea executivă a sucursalei Hidrocentrale Porțile de Fier, avea obligația să realizeze o bună gestiune financiară, prin asigurarea legalității, regularității, economicității, eficacității și eficienței în utilizarea fondurilor publice și în administrarea patrimoniului public.

În concluzie, față de situația de fapt corect reținută de către inspecția economico -financiară, în mod legal s-a stabilit faptul că reclamanta a efectuat plăți nelegale către prestatorul serviciilor de curățenie, în baza contractelor subsecvente anterior menționate, ca urmare a decontării facturilor în sumă totală de 1.917.482,50 RON.

Pentru plata nelegală a sumei de 1.917 482,5 RON, s-au stabilit dobânzi legale penalizatoare în sumă de 475.223 RON, la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, conform art. 3 alin. (2)^1) din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.

În ceea ce privește contractul de prestări servicii nr. x/13.11.2009 conducerea Hidroelectrica S.A., prin Sucursala Hidrocentrale Porțile de Fier, va lua măsurile necesare pentru recuperarea sumei totale de 4.007.101 RON - 2.666.289,28 RON achitată necuvenit + 1.340.811,70 RON dobânzi legale penalizatoare - de la B. S.R.L., beneficiarul sumei sau de la persoanele răspunzătoare care au generat aceasta stare de fapt.

Contractul de prestări servicii nr. x/18.11.2009 a fost încheiat în baza prevederilor O.U.G. nr. 34/2008, respectiv art. 16, art. 57 și a Anexa nr. 2B, pct. 23, pentru servicii de pază și protecție a patrimoniului reclamantei.

Referitor la prețul contractului, prin raportare la prevederile art. 15, "Actualizarea prețului" pct. 15., pct. 15.2 și ale H.G. se modifică salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată.

Trebuie menționat faptul ca în programul anual al achizițiilor pentru anii 2011 și 2012, nu au fost incluse achiziții privind servicii de pază.

Pe durata derulării contractului de prestări servicii nr. x/18.11.2009, clauzele contractuale au fost modificate printr-un număr de nouă acte adiționale, motivat de faptul că actul încheiat cu societatea B. S.R.L.. expiră la sfârșitul lunii noiembrie 2010, în temeiul H.G. nr. 1193/24.11.2010, B. S.R.L. și-a schimbat denumirea în B. S.R.L., cu aceeași componență, atât în conducerea societății cât și în rândul agenților de pază începând cu data de 15.05.2011.

Contractul de prestări servicii nr. x/18.11.2009, încheiat cu B. S.R.L., precum și actele adiționale încheiate la contract, nu au aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens, fiind astfel încălcate prevederile Deciziilor nr. 161/11.08.2008, nr. 19/29.05.20410 și nr. 7/30.01.2013 a directorului sucursalei privind organizarea controlului financiar preventiv și art. 6 alin. (1), lit. a), din) O.G. nr. 119/1999.

Valoarea inițială a contractului de prestări servicii nr. x/18.11.2009 a fost mărită prin "încheierea de acte adiționale, a fost schimbat prestatorul fără respectarea dispozițiilor legale si contractuale.

Încheierea de acte adiționale succesive la contractul nr. x/18.11 2009, a condus la mărirea valorii contractului, peste pragul de 400.000 euro, caz în care achizitorul, conform art. 16, alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 avea obligația să aplice prevederile art. 35-38, art. 56 și, pe tot parcursul procedurii de atribuire, a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2), din același act normativ.

Intimata - reclamantă a efectuat plăți nelegale către prestatorul serviciilor de curățenie, ca urmare a decontării facturilor în sumă totală de 2.666.289,28 RON.

Pentru plata nelegală a sumei de 2.666.289,28 RON, s-au stabilit dobânzi legale penalizatoare în sumă de 475.223 RON la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, conform art. 3 alin. (2^1) din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar - fiscale în domeniul bancar.

Referitor la cheltuielile privind lucrările de deszăpezire efectuate la S.H. Porțile de Fier pentru perioada ianuarie 2011 - martie 2012 (măsura nr. 4: "conducerea Hidroelectrica S.A., prin Sucursala Hidrocentrale Porțile de Fier, va lua măsurile necesare pentru recuperarea sumei totale de 4.120.509 RON - 2.542.183 RON achitată necuvenit + 1.573.325 RON dobânzi legale penalizatoare - de la Hidroserv Porțile de Fier 5. A., beneficiarul sumei sau de la persoanele răspunzătoare care au generat aceasta stare de fapt, măsura nr. 5: "conducerea sucursalei va dispune operarea înregistrărilor efectuate în evidența contabilă, în contul 231 "Imobilizări corporale în curs de execuție" a materialelor și pieselor de schimb achiziționate și nepuse în operă, aflându-se pe stoc în magaziile operatorului sau în custodie la terți, la data finalizării controlului).

Așa cum a reținut și instanța de fond lucrările de deszăpezire și înlăturarea poleiului pentru obiectivul P.F. I s-au efectuat de către Hidroserv S.A., în baza comenzii nr. 797/31.12.2010, pentru perioada ianuarie - martie 2011 și a comenzii nr. 12/20.01.2012, pentru perioada ianuarie 2012 - martie 2012, lansate de Hidroelectrica Sucursala Hidrocentrale Porțile de Fier, în baza contractului de prestări servicii și execuție de lucrări nr. x/22.01.2010 și a Convenției de lucru.

Comanda nr. 797/31.12.2010 nu are aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens și nu a fost vizată de compartimentul juridic al unității, nefiind respectate prevederile art. 6, art. 2 și art. B din Decizia nr. 19/27.01.2010 a directorului sucursalei privind organizarea controlului financiar preventiv.

Din analiza documentelor justificative care au stat la baza decontării lucrărilor de deszăpezire și înlăturare a poleiului a rezultat faptul că lucrările de deszăpezire efectuate în perioada 16.12 -31.12.2010, în valoare totală de 59.428,44 RON, cu un TVA aferent de 14.262,33 RON, au fost efectuate anterior emiterii comenzii de începere nr. x, încălcându-se art. 10, pct. 1 din contractul de prestări servicii și execuție lucrări nr. x/22.01.2010.

Pentru capitolul de lucrări "curățare manuală", din borderourile centralizatoare, nu s-au întocmit și prezentat documente care să justifice prestarea efectivă a lucrărilor, respectiv foi colective de prezență sau alte documente justificative din care să rezulte personalul muncitor angrenat în operațiunile de curățare manuală a zăpezii, precum și orele și zilele un care s-a efectuat curățarea manuală a zăpezii.

Întrucât, singurul document întocmit și prezentat de operatorul economic pentru justificarea cheltuielilor cu operațiunea de curățare manuală a zăpezii a fost "procesul-verbal de recepție calitativă" în mod întemeiat s-a stabilit că nu s-a putut face dovada prestării efective a lucrărilor de curățare manuală a zăpezii. Prin neîntocmirea și neprezentarea de documente justificative din care să rezulte personalul muncitor angrenat în efectuarea lucrărilor, orelor și zilelor efectiv lucrate, cantitățile de lucrări efectuate, nu s-a putut stabili realitatea efectuării acestor operațiuni.

Cheltuielile cu operațiunea de curățare manuală a zăpezii, efectuate în perioada decembrie 2010 - martie 2011 si decontate în baza facturilor menționate mai sus, pentru care nu au fost prezentate documente justificative, sunt în sumă de 212.414,08 RON, din care; 39.827,64 RON, reprezintă cheltuielile cu operațiunea de curățare manuală a zăpezii aferente lunii decembrie 2010, efectuate în afara perioadei contractate si 172.586,44 RON, ce reprezintă cheltuielile cu operațiunea de curățare manuală a zăpezii, aferente perioadei contractate, respectiv ianuarie- martie 2011.

Comanda nr. 797/2010 nu avea aplicată viza de control financiar - preventiv (GFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens, era lansată la 31.12.2010, iar nota de negociere nr. 165 era emisă în data 07.01.2011, procesele-verbale de recepție a lucrărilor de deszăpezire efectuate în luna decembrie 2010 au fost întocmite după dată emiterii comenzii 797/31.12.2010, deși sunt datate în perioada 16 - 31.12.2010, lucrările de deszăpezire efectuate în afara perioadei contractate (16.12 - 31.12.2010) sunt în valoare totală de 59.428,44 RON, cu un TVA de 14.262,83 RON.

Și la Comanda nr. 12/20.01.2012 intimata - reclamantă a prezentat decât un proces-verbal de recepție calitativă, nefiind întocmite și prezentate documente justificative din care să rezulte personalul muncilor angrenat în efectuarea lucrărilor, orelor și zilele efectiv lucrate, cantitățile de lucrări efectuate, astfel că nu a fost posibilă stabilirea realității efectuării acestor operațiuni.

Acest proces-verbal de recepție calitativă nu poate face dovada prestării efective a lucrărilor de curățare manuală a zăpezii, așa cum în mod eronat a reținut instanța de fond.

Din analiza fiselor de activitate zilnica a celor trei utilaje rezultă, fără dubiu, că nu au fost respectate condițiile obligatorii cu privire la data începerii lucrărilor de deszăpezire din caietul de sarcini, nota de negociere si comandă.

Nici Comanda nr. 12/2012 nu are aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), ce trebuia exercitată de persoanele împuternicite în acest sens, comanda către Hidroserv S.A era lansată la 20.012012, nota de negociere nr. 430 era emisă în data 17.01.2012, Hidroserv S.A. în calitate de prestator, a solicitat la decontare, suma totală de 10.019,36 RON (fără TVA) reprezentând contravaloarea a 312 ore de așteptare (staționare), aferente celor 3 utilaje utilizate la operațiunea de deszăpezire, în afara perioadei de contractare cu o valoare totală de 10.019,36 RON, cheltuielile cu operațiunea de curățare manuală a zăpezii, efectuate în perioada ianuarie 2012 - martie 2012 și decontate în baza facturilor emise, pentru care nu au fost prezentate documente justificative, sunt în valoare totală de 132.455,73 RON, cu un TVA aferent de 31.789,37 RON.

O situație de fapt asemănătoare a fost reținută și în cazul lucrărilor de deszăpezire și înlăturare a poleiului pentru obiectivul P.F. 2.

Și în cazul acestor lucrări, întrucât singurul document întocmit si prezentat de operatorul economic pentru justificarea cheltuielilor cu operațiunea de curățare manuală a zăpezii îl reprezintă "procesul-verbal de recepție calitativa", in mod întemeiat s-a constata că nu se poate face dovada prestării efective a lucrărilor de curățare manuală a zăpezii, iar prin neîntocmirea si neprezentarea de documente justificative din care să rezulte personalul muncitor angrenat în efectuarea lucrărilor, erelor si zilelor efectiv lucrate, cantitățile de lucrări efectuate, nu s-a putut stabili realitatea efectuării acestor operațiuni.

Probatoriul administrat demonstrează că au fost încălcate prevederile art. 6 din Legea nr. 82/1991, republicată, legea contabilității, art. 5, art. 10 O.G. nr. 119/1999, republicată, privind controlul intern/managerial și controlul financiar preventiv, OMFP nr. 522/2003, pentru aprobarea Normelor metodologice generale referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv, pct. 3.3 din OMFP nr. 3055/2009 pentru aprobarea Reglementarilor contabile conforme cu directivele europene, Anexa 1, pct. 45, alin. (2). ale Deciziei. nr. 19/27 01.2010 a directorului sucursalei, privind organizarea controlului financiar preventiv, contractului de prestări servicii și execuție de lucrări nr. x/22.01.2010 si a Convenției de lucru nr. 970/04.02.2010, stabilita pentru prestări servicii/execuție lucrări care fac obiectul contractului x/2010, se impunea dispunerea măsurii nr. 4 pentru recuperarea sumei totale de 4.120.508.RON (2.542.123 RON achitată necuvenit + 1.578,325 RON dobânzi legale penalizatoare) de la Hidroserv Porțile de Fier S.A., beneficiarul sumei, sau de la persoanele răspunzătoare care au generat aceasta stare de fapt

În ceea ce privește organizarea și conducerea contabilității (efectuarea de înregistrări contabile eronate), în soluționarea cauzei instanța de fond a reținut dispozițiile OMFP nr. 1802/2014, ce sunt de natură să ducă la dezlegarea cauzei, dar a făcut o aplicare greșită a acestora, interpretarea dată textelor de lege fiind prea largă prin raportare la situația de fapt reținută în actele a căror anulare a fost dispusă prin sentința civilă de către instanța de fond.

Intimata - reclamantă avea obligația să conducă la zi registrele de contabilitate, respectiv Registrul jurnal, Registrul inventar și Cartea mare, potrivit prevederilor art. 20 din Legea contabilității nr. 32/1991, republicată, cu modificările ulterioare.

Societatea folosește jurnale auxiliare, totalul lunar al acestora fiind preluat in Registrul jurnal Registrul inventar este completat pe baza inventarierii faptice a conturilor de activ si de pasiv. Elementele de activ si de pasiv înscrise in Registrul inventar au la baza listele de inventariere. În Registrul Cartea mare se înregistrează, lunar și sistematic, mișcarea și existența tuturor elementelor de activ și de pasiv. Registrul - Cartea mare conține simbolul contului debitor și al conturilor creditoare corespondente, rulajul debitor și creditor, precum și soldul contului pentru fiecare luna a anului.

Din verificarea prin sondaj a corelațiilor dintre datele înscrise în registrele de contabilitate obligatorii, jurnalele de vânzări - cumpărări și datele înscrise în documentele centralizatoare și de sinteză s-a constatat că datele înscrise în registrele de contabilitate corespund cu datele înscrise în documentele centralizatoare și de sinteză.

Instanța de fond reține, în mod eronat, faptul că inspectorii D.G.R.F.P. Craiova ar face referire la prevederile OMFP nr. 1802/2014, "fără a se ține seama de totalitatea prevederilor acestor articole", dar nu menționează care parte a dispozițiilor legale nu a fost luată în considerare, mulțumindu-se să facă aprecieri cu caracter general, fără a preciza concret în ce a constat interpretarea trunchiată a textelor legale citate în actul de control.

Instanța de fond omite să se pronunțe asupra faptului că acordul - cadru de servicii nr. x/07.05.2012: comanda nr. 797/31.12.2010 nu au aplicata viza de control financiar preventiv (CFP): a faptului că au fost decontate lucrări de deszăpezire în afara perioadei contractate, precum și a faptului că facturi în valoare totală de 36.440.600,73 RON trebuiau înregistrate în conturile de stocuri și recunoscute în contul de profit și pierdere atunci când sunt consumate.

Atât decizia nr. 89/P/20.112017, privind soluționarea plângerii prealabile formulate împotriva dispoziției obligatorii nr. CRR-AIF 778/10.03.2017 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de H.G. nr. 101/2012, pentru aprobarea Normelor metodologice privind înființarea, organizarea și funcționarea inspecției economico - financiare.

În afară de raptul că atât cererea de anulare cât și cererea de suspendare au fost soluționate prin aceeași hotărâre, instanța de fond nu a reținut în soluționarea cauzei niciun motiv care să conducă la concluzia că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, reglementate de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Prezumția de legalitate și de veridicitate de care se bucură actul administrativ determină executarea acestuia din oficiu, actul administrativ devenind titlu executoriu și, în consecință, suspendarea executării actelor administrative constituie o situație de excepție, care intervine când legea o prevede, dar cu îndeplinirea condițiilor anume reglementate de aceasta.

În ceea ce privește condiția cazului bine justificat instanța de fond a reținut în soluționarea cauzei motivele de fond invocate de către reclamantă, ceea ce echivalează cu o antepronunțare asupra legalității actului administrativ, în condițiile în care nu au fost administrate probe concludente cu privire la legalitatea actului a cărui suspendare s-a dispus.

Consideră că instanța de fond nu a motivat îndeplinirea condiției referitoare la existența pericolului producerii unei pagube, nefiind nici dovedită condiția pagubei iminente, la care ar fi fost supusă reclamanta.

Simpla afirmație că a fost stabilită o obligație totală de plată de 10.520.314,48 RON iar neplata acesteia poate constitui un prejudiciu material viitor previzibil, în condițiile în care la dosarul cauzei nu au fost depuse documente din care să rezulte dificultățile ce ar rezulta din punerea în executare a actului administrativ, nu poate determina suspendarea actului.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale HIDROELECTRICA S.A., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

I. În ceea ce privește recursul formulat împotriva măsurii suspendării executării măsurilor dispuse prin Dispoziția Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 privind măsurile stabilite de inspecția economico-financiară, emisă de pârâta Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Craiova, până la pronunțarea instanței pe fondul cauzei

Dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prevăd că în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond, iar in speța, s-a făcut dovada formulării plângerii prealabile in condițiile art. 7 din Legea nr. 544/2004.

Cazurile bine justificate constituie acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă in privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă este reprezentată în expresia unui prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, în perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum este prevăzut prin art. 2 lit. t) și ș) din actul normativ menționat.

Referitor la prima condiție, s-a reținut că definiția legală conduce la o concluzie firească, în sensul că îndeplinirea cazului bine justificat trebuie dovedită nu numai prin simplele afirmații ale reclamantei, dar și prin argumentele juridice prezentate, aparent valabile, de natură a crea însă o îndoială în ceea ce privește actul contestat.

Prin urmare, condiția existenței unui caz bine justificat, este îndeplinită doar în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ - fiscal atacat, așadar pentru a interveni suspendarea executării unui act administrativ - fiscal trebuie să existe un indiciu temeinic de nelegalitate.

Înalta Curte constată că prin analiza efectuată instanța de fond în mod corect a reținut că soluția anulării actelor administrative - fiscale contestate, este de natură să contureze o îndoială serioasă în sensul legii organice, cu aptitudinea de a justifica întreruperea temporară a efectelor actului administrativ contestat până la soluționarea definitivă a cauzei.

De asemenea, Înalta Curte constată că este probată si condiția referitoare la paguba iminentă, având în vedere că s-a stabilit o obligație totală de plată, certă, lichidă și exigibilă, în sarcina Hidroelectrica S.A. de 10.520.314,48 RON, iar neplata acestei sume de bani, poate constitui un prejudiciu material viitor previzibil cu evidență, aceasta reprezentând efecte de natură patrimonială, ce constituie un prejudiciu material viitor și previzibil pentru Hidroelectrica S.A..

Prin urmare, instanța de fond în mod corect a reținut că reclamanta a dovedit necesitatea înlăturării temporare a caracterului executoriu al actului administrativ, pentru a preveni o pagubă iminentă, motiv pentru care a dispus suspendarea executării Dispozițiilor obligatorii nr. CRR-AIF 77S/10.03.2017, până la soluționarea definitivă a prezentei cauze.

În ceea ce privește recursul formulat pe fondul cauzei

Din actele și lucrările dosarului rezultă că inspectorii superiori ai Ministerului Finanțelor Publice – Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Craiova, au emis Dispoziția Obligatorie nr. CRR-AIF 778/10/03/2017 privind măsurile stabilite de inspecția economico-financiară, comunicată și înregistrată la Hidroelectrica sub nr. x/28.03.2017 prin care au fost dispuse o serie de măsuri de remediere a deficientelor constatate.

Prima critică adusă dispoziției a vizat derularea Acordului-Cadru de Servicii de curățenie încheiat cu A. si A., și cele doua masuri: privind recuperarea sumei de 2.392.705,50 RON (1.917.482,50 RON achitata necuvenit + 475.223,00 RON dobânzi legale penalizatoare) de la SERV A., sau de la persoanele răspunzătoare, precum și stabilirea întinderii prejudiciului creat prin achitarea unor servicii reprezentând: "servicii de curățenie în spațiile aparținând SH Porțile de Fier", fără temei legal, facturate de către SERV A., în perioada ianuarie – mai 2016, precum și luarea măsurilor legale de încasare a acesteia, termenul pentru ducerea la îndeplinire a acestor măsuri fiind de 60 de zile.

Înalta Curte constată că instanța de fond în mod corect a reținut că in cadrul Dispoziției, la pagina 11, este mentionată ca si încălcare a art. 5 si art. 10 alin. (4) din O.U.G. nr. 119/1999 si pct. 3.3 din OMFP 522/2003 cu privire la controlul financiar preventiv și a normelor metodologice de aplicare, fără a exista în cuprinsul dispoziției menționarea contractelor care nu dețin această viză. La pag. 10 din dispoziție se menționează absența CFP la contractele subsecvente acordului cadru cu excepția contractului nr. x/15.07.2013, în condițiile în care reclamanta a învederat și a lămurit organele de control cu privire la existența vizei de control financiar preventiv pentru toate contractele.

Astfel, realitatea prestarii serviciilor este evidentiata si certificata atat de viza CFP cat si de stampila "bun de plata" care se afla pe toate facturile emise in baza acestui contract si a proceselor-verbale de receptie a serviciilor de curatenie. Stampila "bun de plata" este acordata de derulatorul serviciilor de curatenie (Departament Managementul Utilitatilor) si certifica realitatea, regularitatea si legalitatea prestarii serviciilor (Anexe la acțiune, facturi cu bun de plata).

Toate facturile au făcut obiectul controlului financiar preventiv, fiind aplicată pe acestea viza CFP.

În data de 07.05.2012, in urma desfășurării procedurii de "licitație deschisa", reclamanta, prin Sucursala Hidrocentrale Porțile de Fier, a încheiat, în baza O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, acordul - cadru de servicii nr. x/07.05.2012 cu societatea A., prin care promitentul - prestator se obliga, ca, în baza contractelor subsecvente încheiate cu promitentul - achizitor, sa presteze servicii de curățenie in spatiile interioare si exterioare apartinand SH Porțile de Fier. Durata acordului cadru este de 48 de luni, începând cu data de 01.06.2012, iar prețul total al acordului cadru este de 2.731.968 RON cu TVA.

Prin adresa nr. x/24.07.2012 societatea reclamanta, in calitate de achizitor, a solicitat operatorului economic A..diminuarea cu 10% a prețului contractului, având in vedere situația de insolventă in care se află Hidroelectrica, solicitare acceptată de către aceasta.

Astfel, a fost încheiat actul adițional nr. x/27.07.2012 la contractul subsecvent de servicii nr. x/2012, prin care a fost diminuat cu 10% prețul contractului cu suma de 4.590 RON/lună, astfel că art. 3.1 din contract se modifică, având următorul cuprins "prețul convenit pentru plata serviciilor este de 41.310 RON/lună fără TVA, la care se adaugă TVA (24%) in valoare de 9.914,40 RON/luna", pentru restul perioadei de validitate al acestuia.

Ulterior, a fost încheiat actul adițional nr. x/22.04.2013, la contractul subsecvent de servicii nr. x/2012, prin care s-a schimbat prestatorul A. cu prestatorul Serv A.., întrucât prin adresa nr. x/30.01.2013 societatea A. a comunicat faptul că începând cu data de 01.02.2013, în urma reorganizării interne a activității de prestare a serviciilor de curățenie, societatea comerciala Serv A. va prelua activitățile generale de curatenie a clădirilor, fără a fi exonerată de nici o responsabilitate privind garanția sau orice alte obligații asumate prin contracte, de la societatea comerciala A. si faptul că s-a operat cesiunea drepturilor si obligațiilor A. din contractul cu nr. x/2012.

Recurenta susține că, prin acceptarea înlocuirii prestatorului au fost încălcate disp. art. 204

1

din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora: Într-un contract de achiziție publică este permisă doar cesiunea creanțelor născute din acel contract, obligațiile născute rămânând în sarcina părților contractante, astfel cum au fost stipulate și asumate inițial. Instanța de fond a reținut că acest articol a fost însă introdus prin Legea nr. 279 din 7.12.2011, ulterior demarării procedurii de achiziție publică, așa cum rezultă din documentele – Dosarul achiziției, expuse în dispoziția obligatorie la fila x, astfel încât nu este aplicabil acestei proceduri.

Nu s-a pus nici un moment în discuție calitatea serviciilor prestate sau nerespectarea obligațiilor asumate prin acordul-cadru, serviciile de curatenie fiind servicii necesare și indispensabile în condițiile in care Hidroelectrica nu are personal propriu specializat pe efectuarea acestor servicii.

Prin urmare, temeinic și legal s-a apreciat că cele doua masuri dispuse in cuprinsul Dispoziției, cu privire la serviciile de curățenie sunt eronate si nelegale, fiind impuse reclamantei doar in temeiul unei aprecieri din punct de vedere juridic.

Obiectul contractului reprezentând prestarea de servicii de curățenie, aceste servicii fiind externalizate, trebuiau achiziționate pentru menținerea activității in condiții normale. În mod greșit, organele de control fiscale au considerat ca cheltuielile de curățenie ar fi putut vreodată să devina zero - dacă s-ar fi organizat o alta selecție a prestatorului de servicii de curățenie. Invocarea sumei totale facturate ca fiind prejudiciu nu are o bază legală si un suport comparativ economic, neaducându-se nici un fel de argumente care să poată fi reținute ca valide.

Referitor la cheltuielile privind lucrările de deszăpezire efectuate de Hidroserv la SH Porțile de Fier, aferente perioadei ianuarie 2011 – martie 2012, au fost dispuse două măsuri, astfel: Conducerea Hidroelectrica va lua măsurile necesare pentru recuperarea sumei de 4.120.508,00 RON (2.542.183,00 RON achitată necuvenit + 1.578.325,00 RON dobânzi legale penalizatoare) de la Hidroserv Porțile de Fier - beneficiarul sumei, sau de la persoanele răspunzătoare care au generat această stare de fapt, cu termen de soluționare în 60 de zile; Conducerea sucursalei, va dispune corectarea înregistrărilor efectuate în evidența contabilă, in contul 231 "imobilizări corporale in curs de execuție", a materialelor si pieselor de schimb achiziționate si nepuse in operă, aflându-se pe stoc in magaziile operatorului sau in custodie la terți, la data finalizării controlului, cu termen de îndeplinire de 60 de zile.

Din actele și lucrările dosarului a rezultat faptul că în perioada ianuarie 2011 – martie 2012, execuția lucrărilor de deszăpezire la obiectivele SHEN Porțile de Fier I si SHEN Porțile de Fier II – colonia PFII si la obiectivul "Drum CHE Porțile de Fier - CHE Gogosu pentru asigurarea exploatării normale a obiectivelor CHE Gogosu si baraj Gogosu" până la intersecția cu drumul județean Tiganasi – Gogosu", a fost contractată cu S.C. Hidroserv Portile de Fier S.A.. Lansarea in execuție, execuția si urmărirea execuției, recepția si plata lucrărilor de deszăpezire specificate s-a făcut in baza caietelor de sarcini, notelor de negociere si comenzilor de execuție întocmite in cadrul contractului nr. x/22.01.2010. Aceste servicii au fost contractate si efectuate in scopul desfășurării activității sucursalei, astfel încât să se asigure o utilizare si exploatare sigură a drumurilor din interiorul amplasamentelor operate de Hidroelectrica, potrivit naturii si activității desfășurate de Hidroelectrica. Prin deszăpezirea drumurilor s-a asigurat accesul la hidroagregate pentru a monitoriza buna funcționare a acestora si accesul la instalațiile si echipamentele din baraje si ecluze).

Pentru ca S.C. Hidroserv S.A. să intervină la solicitarea beneficiarului SH Porțile de Fier, gestionarii mijloacelor fixe din SHEN Porțile de Fier I si SHEN Porțile de Fier II solicitau Serviciului Mentenanță alocarea un număr de comanda in Registrul de comenzi. Numărul de comandă alocat in Registrul de comenzi al Serviciului Mentenantă se comunică (prin grija acestui Serviciu) la Hidroserv, urmând ca lansarea efectivă a comenzii ferme finale să fie făcută după stabilirea, prin negociere, a prețului pentru prestarea serviciului.

La pct. 1 din Convenția de lucru nr. 970/04.02.2010 este specificat: "a)Pentru fiecare lucrare/serviciu din anexa 1 la prezenta convenție, exceptând lucrările/serviciile de tip LN1 si lucrările accidentale de mică amploare, achizitorul va emite, o invitație pentru negociere. Anexa la această invitație pentru negociere va fi documentația pentru elaborarea si prezentarea ofertei. După elaborarea ofertei in termenul prevăzut in Documentația pentru elaborarea si prezentarea ofertei si transmiterea ei către achizitor, acesta va analiza oferta in termen de 5 zile lucrătoare de la depunere. În următoarea zi lucrătoare părțile vor negocia condițiile de execuție cum ar fi: valoare, durată de execuție, alte condiții",[…] c) in cazul lucrărilor/serviciilor de tip LN1, comanda se va emite lunar. Lucrările/serviciile de tip LN1 se vor executa pe baza unui nomenclator de lucrări de întreținere întocmit de achizitor".

În ceea ce privește Comanda nr. 797/31.12.2010, a susținut recurenta că nu are aplicată viza de control financiar preventiv (CFP), însă realitatea prestării serviciilor este evidențiată și certificată prin toate celelalte documente justificative.

Pentru a asigura accesul la obiectivele Sistemului Hidroenergetic Porțile de Fier I s-a acționat, imediat ce condițiile meteorologice au impus, la lucrările de deszăpezire a drumurilor de acces pentru a asigura fluidizarea traficului si a asigura transportul personalului la locul de muncă. S.C. Hidroserv S.A. avea obligația contractuală de a interveni in maxim o oră de la solicitarea beneficiarului pentru efectuarea deszăpezirii si, in acest sens, SH Porțile de Fier, prin Serviciul Mentenanță, a alocat un număr de comanda in Registrul de comenzi. După stabilirea, prin negociere, a prețului prestării serviciului s-a emis efectiv si comanda fermă finală către S.C. Hidroserv S.A.. Pentru servicii prestate pe parcursul unui an calendaristic, data comenzii de execuție poate fi maxim 31 decembrie a acelui an.

Prin urmare, instanța de fond în mod corect a reținut că nu se putea face corelare între data la care s-a alocat număr de comandă în Registrul de comenzi si data efectivă de lansare a comenzii, în condițiile în care serviciul a fost prestat.

Pentru această activitate, încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 9504/03.12.2010, s-a emis o invitație la negociere pentru S.C. Hidroserv Porțile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/07.01.2011 prin care s-a stabilit prețul.

În urma acestei negocieri, s-a emis comanda nr. 797/31.12.2010. Chiar dacă prețul prestării serviciului s-a stabilit prin nota de negociere nr. x/07.01.2011, comanda de execuție (nr. 797) s-a emis in 31.12.2010 deoarece, pentru servicii prestate pe parcursul unui an calendaristic, data comenzii de execuție poate fi maxim 31 decembrie a acelui an.

Contravaloarea facturii nr. x/21.01.2011 reprezintă lucrări de deszăpezire executate in baza numărului de comandă alocat in Registrul de comenzi (înaintea emiterii comenzii scriptice din 31.12.2010) si reprezintă costurile S.C. Hidroserv S.A. cu lucrările executate in regim de urgență, la solicitarea beneficiarului (in conformitate cu articolul 8 alin. (24) din contractual x/2010 S.C. Hidroserv S.A. avea obligația de a interveni in maxim o oră de la solicitarea beneficiarului pentru a restabili starea de funcționare a instalațiilor, in cazul de față, a cailor de acces).

În ceea ce privește Comanda nr. 12/20.01.2012, recurenta a susținut că reclamanta a prezentat un proces-verbal de recepție calitativă, iar acesta este singurul document prezentat pentru justificarea cheltuielilor cu operațiunea de curățare manuală a zăpezii.

Pentru această activitate, încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 8788/14.11.2011, s-a emis o invitație la negociere in 16.11.2011 pentru S.C. Hidroserv Porțile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/17.01.2012 prin care s-a stabilit prețul. În urma acestei negocieri, s-a emis comanda nr. 12/20.01.2012.

La baza întocmirii facturilor emise de către S.C. Hidroserv Porțile de Fier S.A. pe perioada ianuarie 2012- aprilie 2012 privind lucrările de deszăpezire si combatere a poleiului au stat borderourile centralizatoare acceptate la plata. Acestea au avut la baza, pentru utilaje, fisele de activitate zilnica a utilajelor din care rezulta orele de funcționare si staționare pentru Cams, Terex, camion cu lamă pentru curățire zăpadă, camion pentru depoleiere, semnate de reprezentanții beneficiarului; pentru activitatea de încărcare in auto si împrăștiere material derapant au fost întocmite foi colective de prezență din care rezultă zilele lucrate, orele si muncitorii angrenați in această activitate.

Pentru lucrările de curățare manuală zăpadă s-au întocmit procese-verbale de recepție calitativă in zilele când s-au făcut lucrările. În procesele-verbale de recepție calitativă sunt înscrise in mod clar locațiile in care s-a efectuat deszăpezirea, aceste locații corespunzând cu locațiile din caietul de sarcini nr. 8788/2011 si cu cele din nota de negociere nr. x/17.01.2012.

Astfel, in baza proceselor-verbale de recepție calitativă si a devizului financiar (DI17J1-curățire manuală zăpadă: 27.92 sute mc, TRB04A1-transport cu lopata pentru aruncare in Dunăre; 223.00 t) aferent situației de plată (in care sunt precizate in mod clar cantitățile de lucrări ce corespund fiecărei locații deszăpezită) s-a întocmit factură.

Activitatea de deszăpezire are nota de negociere nr. x/17.01.2012 prin care s-a stabilit prețul serviciilor de deszăpezire.

Pentru activitatea de deszăpezire manuală, pentru care a existat un deviz ofertă negociat, s-au întocmit situații de plată in conformitate cu negocierea precum si procesele-verbale de recepție calitativă pentru deszăpezirea manuală, întocmite in zilele in care s-a efectuat aceasta activitate.

Conform pct. 4 "Nomenclatorul lucrărilor" din caietul de sarcini nr. 8788/14.11.2011, caracterul lucrărilor este aleatoriu deoarece nu se pot estima condițiile meteorologice pe un sezon de iarnă.

Pârâta a apreciat că o situație de fapt asemănătoare cu cea anterior menționată a fost reținută si in cazul lucrărilor de deszăpezire si înlăturare a poleiului pentru obiectivul P.F. II, respectiv cea aferentă pentru Comanda nr. 798/31.12.2010, în mod similar Comanda nr. 13/20.01.2012 și 7-A/20.01.2012.

Si in cazul acestor lucrări, pârâta a susținut că, întrucât singurul document întocmit si prezentat de operatorul economic pentru justificarea cheltuielilor cu operațiunea de curățare manuală a zăpezii îl reprezintă "procesul-verbal de recepție calitativă", nu se poate face dovada prestării efective a lucrărilor de curățare manuala a zăpezii, iar prin neîntocmirea si neprezentarea de documente justificative din care să rezulte personalul muncitor angrenat în efectuarea lucrărilor, orelor si zilelor efectiv lucrate, cantitățile de lucrări efectuate, nu s-a putut stabili realitatea efectuării acestor operațiuni.

Contrar celor reținute de pârâtă, Curtea constată că pentru această activitate, încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 9505/03.12.2010, s-a emis o invitație la negociere pentru S.C. Hidroserv Porțile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/07.01.2011 prin care s-a stabilit prețul. In urma acestei negocieri, s-a emis comanda nr. 798/31.12.2010.

La baza întocmirii facturilor emise de către S.C. Hidroserv Portile de Fier S.A. pe perioada ianuarie 2011- martie 2011 privind lucrările de deszăpezire si combatere a poleiului au stat borderourile centralizatoare acceptate la plată. Acestea au avut la bază, pentru utilaje, fisele de activitate zilnică a utilajelor din care rezultă orele de funcționare si staționare pentru bobcat, camion cu lamă pentru curățire zăpadă, camion pentru depoleiere, semnate de reprezentanții beneficiarului; pentru activitatea de împrăștiere material derapant au fost întocmite foi colective de prezenta din care rezultă zilele lucrate, orele si muncitorii angrenași in această activitate.

Pentru lucrările de curățare manuală zăpadă s-au întocmit procese-verbale de recepție calitativă in zilele când s-au făcut lucrările. În procesele-verbale de recepție calitativă sunt înscrise in mod clar locațiile in care s-a efectuat deszăpezirea, aceste locații corespunzând cu locațiile din caietul de sarcini nr. 9505/03.12.2010 si cu cele din nota de negociere nr. x/07.01.2011.

Astfel, in baza proceselor-verbale de recepție calitativă si a devizului financiar (DI17J1-curățire manuală zăpadă: 98 sute mc, TRB04A1-transport cu lopata pentru aruncare in Dunăre: 784.00 t) aferent situației de plată (in care sunt precizate in mod clar cantitățile de lucrări ce corespund fiecărei locații deszăpezită) s-a întocmit factură.

Așa cum reclamanta a reiterat de fiecare dată la neregulile reținute în ce privește activitatea de deszăpezire, activitatea de deszăpezire are nota de negociere nr. x/07.01.2011 prin care s-a stabilit prețul serviciilor de deszăpezire. Pentru activitatea de deszăpezire manuală, pentru care a existat un deviz ofertă negociat, s-au întocmit situatii de plată in conformitate cu negocierea precum si procesele-verbale de recepție calitativă pentru deszăpezirea manuală, întocmite in zilele in care s-a efectuat aceasta activitate.

Și în ce privește situațiile relevate de Comanda nr. 13/20.01.2012 și Comanda nr. 7-A/20.01.2012, situația este similară cu cea expusă mai sus.

În continuare, Comanda nr. 799/31.12.2010 și 14/20.01.2012, pârâta a susținut că pentru deszăpezirea drumului de acces de la ecluza P.F. 2, la intersecția cu drumul județean Tiganasi - Gogosu, pe perioada decembrie 2010 - martie 2012, facturile emise de Hidroserv Porțile de Fier au fost întocmite în baza borderourilor centralizatoare privind prestările de servicii de deszăpezire si combatere a poleiului. La baza întocmirii borderourilor centralizatoare au stat fisele de activitate zilnica a utilajelor din care rezulta numărul de ore efectiv lucrate si numărul de ore de staționare si foile colective de prezenta din care rezulta numărul de ore pentru împrăștierea materialului antiderapant si personal angrenat. Din documentele justificative prezentate, respectiv fisa de activitate zilnica a utilajului si foii colective de prezenta, care au stat la baza întocmirii facturilor precizate mai sus, nu rezulta ca lucrările de deszăpezire si combatere a poleiului au fost efectuate de către societatea C. S.R.L., nefiind identificate elemente din care sa rezulte proprietarul utilajelor, a utilajelor folosite si numărul acestora, angajatorul persoanelor angrenate in lucrările de combatere a poleiului si baza legala prin care Hidroserv Porțile de Fier S.A. a subcontractat lucrările.

Contrar celor reținute de pârâtă, Curtea constată că, în ce privește Comanda nr. 799/31.12.2010, pentru a asigura accesul la obiectivele Sistemului Hidroenergetic Porțile de Fier I s-a acționat, imediat ce condițiile meteorologice au impus, la lucrările de deszăpezire a drumurilor de acces pentru a asigura fluidizarea traficului si a asigura transportul personalului la locul de muncă. S.C. Hidroserv S.A. avea obligația contractuala de a interveni in maxim o ora de la solicitarea beneficiarului pentru efectuarea deszăpezirii si, in acest sens, SH Porțile de Fier a alocat un număr de comandă in Registrul de comenzi.

După stabilirea prețului prestării serviciului s-a emis efectiv si comanda către S.C. Hidroserv S.A.. Nu s-a făcut corelare între data la care s-a alocat număr de comandă in Registrul de comenzi si data efectivă de lansare a comenzii. Pentru această activitate, încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 9506/03.12.2010, s-a emis o invitație la negociere pentru S.C. Hidroserv Porțile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/07.01.2011 prin care s-a stabilit prețul.

Contravaloarea facturii nr. x/21.01.2011 reprezintă lucrări de deszăpezire executate înaintea emiterii comenzii scriptice din 31.12.2010 si reprezintă costurile S.C. Hidroserv S.A. cu lucrările executate in regim de urgență.

De asemenea, Comanda nr. 14/20.01.2012 a fost emisă după negocieri, întrucât pentru activitatea încadrată la codul CPV 90620000-9 ca servicii, s-a întocmit un caiet de sarcini nr. 8789/14.11.2011, s-a emis o invitație la negociere in 16.11.2011 pentru S.C. Hidroserv Porțile de Fier S.A., s-a prezentat oferta si, in urma dezbaterilor, s-a încheiat nota de negociere nr. x/17.01.2012 prin care s-a stabilit prețul.

Caietele de sarcini întocmite pentru prestări servicii deszăpezire fac referire la "Normativul privind prevenirea si combaterea înzăpezirii drumurilor publice " indicativ AND nr. 525-2005, aprobat prin Ordinul nr. 1945/1265 din 2005/2006 al ministrului transporturilor, construcțiilor si turismului si al ministrului administrației si internelor.

Prin urmare, contrar celor reținute de recurentă, Înalta Curte constată că instanța de fond în mod corect a apreciat că cheltuielile de deszăpezire au la baza documentele justificative, care fac dovada prestării conform clauzelor contractuale a operațiunilor de deszăpezire.

De asemenea, în ceea ce privește efectuarea de înregistrări contabile eronate, respectiv corectarea înregistrărilor efectuate in evidența contabilă, in contul 231 "imobilizări corporale in curs de execuție", a materialelor si pieselor de schimb achiziționate si nepuse in operă, aflându-se pe stoc in magaziile operatorului sau in custodie la terți, la data finalizării controlului, instanța de fond temeinic și legal a constatat nelegalitatea măsurii.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că instanța de fond în mod corect a apreciat că constatările organelor de con