ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 675/2022

Ședința publică din data de 8 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2018 la Curtea de Apel Iași, secția Contencios Administraiv și Fiscal, reclamantul A. a chemat in judecată pârâtul Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale - Direcția Generala Control, Antifraudă si Inspecții, solicitând a se dispune anularea, în parte, a actului administrativ Nota de control (privind verificările efectuate in legătura cu Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor si Caprinelor Popauti jud. Botoșani, urmare sesizărilor d-nului B., cercetător științific in cadrul stațiunii), nr. 253060/3 din 8.08.2017, în ceea ce privește pct. 1 din capitolul "propuneri" (pag. 27-28).

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 91/2018 pronunțată în data de 11 iulie 2018, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât, respingând, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Direcția Generală Control, Antifraudă și Inspecții.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză și motivele înfățișate

Împotriva hotărârii instanței de fond a exercitat calea de atac a recursului, în condițiile art. 493 din C. proc. civ., reclamantul A..

Fără a încadra expres criticile sale în unul sau mai multe din motivele de nelegalitate prevăzute strict și limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul - reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea hotarârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

În dezvoltarea criticilor sale, în esență, recurentul – reclamant, după o scurtă prezentare a obiectului dosarului dedus judecății și a modului cum s-a derulat judecata pe fond, a susținut că, raportat la definițiile date de legiuitor noțiunii de "act administrativ" prezentei "note de control", aceasta reprezintă un veritabil act administrativ, pentru următoarele motive:

In primul rând, solicită a se avea în vedere faptul că "Nota de control" este emisă de o autoritate publica (în regim de putere publică) — MADR — DGCAI.

In al doilea rând, prin această "Notă de control" s-a stabilit faptul că "conducerea ASAS va dispune asupra numirii unei noi echipe manageriale in cadrul SCDCOC Pooauti, pentru eficientizarea intregii activități a acesteia."

In baza aspectelor dispuse prin "Nota de control", ASAS a emis Decizia Președintelui ASAS nr. 358/25.08.2017 prin care s-a dispus "revocarea subsemnatului din funcția de director al SCDCOC Popaufj, începând cu data de 01.09.2017".

Așadar, nota de control a generat stingerea unui raport juridic (trăsătura a actului administrativ)- între parte si ASAS.

In al treilea rând, din modalitatea de întocmire a notei de control, reiese faptul că aceasta are valoarea unui veritabil act administrativ individual (în condițiile în care prin acest act s-au dispus anumite aspecte strict la persoana sa).

De altfel, după cum reiese din conținutul "notei de control" aceasta a fost emisă ca urmare a unei sesizări a numitului B. cu privire la activitatea desfășurată de recurent.

In lumina tuturor acestor aspecte, solicită a se constata faptul că "nota de control" reprezintă un "act administrativ" în sensul disp. art. 2 din lege, motiv pentru care consideră că se impune admiterea recursului, casarea sentințe recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de reclamantul A. a formulat întâmpinare intimatul – pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Astfel, în cadrul întâmpinării sale, intimatul, în prealabil, a invocat excepția nulității recursului, pentru nemotivare, susținând că, din cuprinsul cererii de recurs rezultă că acesta nu a fost motivat în drept, cea ce atrage nulitatea recursului, pentru nemotivare.

Pe fondul recursului a solicitat respingerea acestuia, ca nefundat și menținerea sentinței de fond, ca fiind legală și temeinică.

Răspunsul la întâmpinare

Deși întâmpinarea intimatului – pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale i-a fost comunicată recurentului în termenul legal, acesta nu a combătut apărările părții adverse în cadrul unui Răspuns la întâmpinare, astfel cum permit dispozițiile art. 471

1

alin. (4) C. proc. civ., incidente și în cazul recursului conform art. 494 din același act normativ.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția Președintelui completului învestit cu soluționarea dosarului a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 08 februarie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, când, după soluționarea mai întâi a excepției nulității recursului,conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în sensul respingerii acesteia, Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise reținând dosarul spre soluționare pe fondul recursului ce fac obiectul pricinii deduse judecății.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport cu motivul de casare invocat și cu apărările din cuprinsul întâmpinărilor, Înalta Curte constată că recursul promovat de recurentul-reclamant A. este nefondat, urmând a fi respins, pentru considerentele în continuare arătate:

Motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ce vizează aplicarea sau interpretarea greșită a normelor de drept material este nefondat, iar în acest sens, Înalta Curte are în vedere că, potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greșită a legii materiale, nu și a legii procesuale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii atunci când instanța a recurs la textele de lege aplicabile speței dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omițând unele condiții pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greșit.

În cauza de față aceste motive nu sunt incidente, soluția primei instanțe fiind expresia interpretării și aplicării corecte a prevederilor legale în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate în procedura judiciară.

Se constată astfel că, prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2018 la Curtea de Apel Iași, secția Contencios Administraiv și Fiscal, reclamantul A. a chemat in judecată pârâtul Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale - Direcția Generala Control, Antifraudă si Inspecții, solicitând a se dispune anularea, în parte, a actului administrativ Nota de control nr. x din 8.08.2017 (privind verificările efectuate in legătura cu Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor si Caprinelor Popauti jud. Botoșani, urmare sesizărilor d-nului B., cercetător științific in cadrul stațiunii), respective în ceea ce privește pct. 1 din capitolul "Propuneri".

Curtea de Apel Iași a respins acțiunea formulată de reclamant, ca inadmisibilă, reținând în esență că nota de control ce face obiectul judecății nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 1 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, nefiind aptă prin ea însăși a da nașțere, a modica sau a stinge raporturi juridice, adică de a produce prin ea însăși efecte juridice de sine stătătoare, fiind doar un act premergător finalizat cu " propuneri"

Soluția primei instanțe este legală, fiind împărtășită și de instanța de control judiciar, pentru că reflectă interpretarea și aplicarea corectă a normelor legale incidente raportat la obiectul dedus judecății.

Astfel, contrar susținerilor recurentului, Înalta Curte constată că acesta nu aduce critici unui act administrativ emis de autoritatea intimată, ci contestă Nota de control nr. x/08.08.2017 privind verificările efectuate în legătura cu Stațiunea de Cercetare-DezvoLtare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Popauți, jud. Botoșani, urmare a sesizărilor domnului B., cercetător științific în cadrul stațiunii, în care sunt reclamate o serie de nereguli și ilegalități din cadrul stațiunii în care își desfășoară activitatea.

Aceasta a fost întocmită ca urmare a verificărilor efectuate în baza atribuțiilor conferite de prevederile H.G. nr. 30/18.01.2017 privind organizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și pentru modificarea art. 6 alin, 6 din H.G. nr. 1186/2014 privind organizarea și funcționarea Autorității pentru Administrarea Sistemului Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor, Regulamentului de Organizare și Funcționare a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, respectiv a atribuțiilor Direcției Generale Control, Antifraudă și Inspecții (DGCAI).

În cuprinsul Notei de control nr. x/08.08.2017 sunt prezentate verificările și constatările din cadrul activității de control desfășurate, iar în finalul acesteia sunt inserate "Propuneri", menționându-se că se va transmite o copie a notei de control către Președintele Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Sisești", pentru a dispune, conform competențelor stabilite prin Legea nr. 45/2009 și " luarea următoarelor măsuri:

- recuperarea prejudiciului de la persoanele vinovate de faptul că nu au fost însămânțate »cantitățile de 8,5 tone de grâu de sămânță și 1,2 tone de sămânță de orz, aprovizionate în anul 2016, găsite la control în magazia stațiunii și care urmează să iasă din garanție pentru perioada de germinație;

- recuperarea prejudiciului de la persoanele răspunzătoare pentru suprafețele de culturi compromise în anul de cultură 2017;

- analizarea cu celeritate a managementului realizat pentru: derularea Proiectului ADER 5.1.3, activitatea de cercetare întreprinsă de domnul B. în derularea proiectului și ca director de proiect, modul în care au fost stabilite loturile de ovine din stațiunile de cercetare-dezvoltare (Popăuți, Secuieni-Bacău, Caransebeș, Palas-Constanța) și de la fermele particulare de tip individual sau asociative, aflate în observația agentului economic, veridicitatea acțiunilor de cercetare întreprinse în laborator, în condițiile în care laboratorul zootehnic din SCDCOC Botoșani este total nefuncțional și neîngrijit;

- analiza veridicității datelor din Proiectul ADER 5.1.3 transmise de directorul de proiect B., pentru fiecare fază comunicată ca realizată în vederea decontării financiare, precum și a oportunității menținerii acestuia ca director de proiect;

- dispunerea de măsuri în privința derulării contractelor de asociere în participațiune încheiate de SCDCOC Popăuți, având în vedere că aceste contracte nu au fost aprobate de conducerea ASAS;

- se va analiza și se va dispune asupra situației în care se află domnul C.-aceea de inginer șef și înlocuitor al directorului stațiunii aflat în concediu de odihnă, concomitent cu cea de președinte al D. din localitatea Răchîți, jud. Botoșani, care are birourile în spațiul închiriat în sediul SCDCOC Popăuți;

- având în vedere situația economică dificilă în care se află stațiunea, activitatea de cercetare științifică necorespunzătoare, precum și starea conflictuală permanentă dintre conducerea unității și domnul cercetător științific B., aspecte care se datorează unui management necorespunzător și fără implicare a actualului director A., conducerea ASAS va dispune asupra numirii unei noi echipe manageriale în cadrul SCDCOC Popăuți, pentru eficientizarea întregii activități a acesteia;

- conducerea ASAS va da sprijinul necesar conducerii SCDCOC Popăuți pentru repunerea în funcțiune a laboratoarelor de cercetare zootehnie și cercetare agrofitotehnie, dotarea cu aparatură, echipamente corespunzătoare și instrumentar de laborator, precum și asigurarea personalului laborant calificat;

- dispunerea de măsuri pentru înaintarea spre aprobare a Programului de Ameliorare pentru rasa de ovine Karakul al stațiunii, precum și reconstituirea cu celeritate a arhivei cu baza de cercetare științifică a SCDCOC Popăuți cu tot istoricul ei." În continuare, s-a menționat că "rezultatul măsurilor dispuse de către ASAS la SCDCOC Popăuți va fi comunicat DGCAI, în termen de 45 de zile, în vederea informării conducerii MADR. ".

Prin urmare, nu se identifică trăsăturile caracteristice ale unui act administrativ, chiar dacă emană de la o autoritate publică, scopul emiterii acestuia nefiind producerea de efecte juridice de sine stătătoare specifice dreptului administrativ, fiind doar prezentate verificările și constatările din cadrul activității de control, iar la final sunt inserate doar niște propuneri.

Conform art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, prin act administrativ se înțelege "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative".

Astfel cum corect și instanța de fond a reținut, pentru ca un act să fie considerat act administrativ, condițiile prevăzute de lege trebuie îndeplinite cumulativ, respectiv să fie vorba de un act unilateral emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, în scopul de a da naștere, a modifica sau a stinge drepturi și obligații.

De reținut că nu toate actele unilaterale emise de autoritățile publice sunt acte administrative, ci numai acelea care sunt emise în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării acesteia în scopul de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice.

Deși este adevărat că Nota de control nr. x/08.08.2017 este emisă de o instituție publică, respectiv Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale în exercitarea atribuțiilor legale, acest act nu întrunește, totuși, caracterele juridice ale actului administrativ, așa cum acestea rezultă din definiția legală conținută în art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, lipsindu-i dimensiunea de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, cu alte cuvinte, de a produce prin ea însăși efecte juridice de sine stătătoare, fiind doar un act premergător, finalizat cu "Propuneri" (în condițiile art. 22 din Ordinul nr. 1370/2017 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale), prin care i se comunică Președintelui Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Șișești" existența unor fapte și împrejurări din activitatea SCDCOC Popăuți, urmând ca acesta să dispună, "conform competențelor stabilite prin Legea nr. 45/2009", doar actele emise de acesta, prin care, urmare a analizei faptelor consemnate în nota de control, se dispun măsuri, fiind apte potrivit legii să producă efecte juridice în sfera raporturilor dintre părți și ca atare pot forma obiectul unor cereri de anulare.

Așadar, chiar dacă actul emană de la o instituție publică, scopul emiterii lui nu a fost de a produce prin el însăși efecte juridice, acesta fiind doar un act intern de informare a ministrului, ale cărui concluzii sunt doar propuneri, aceste propuneri fiind supuse analizei ministrului, respectiv a Președintelui ASAS, acestea urmând a fi puse în executare sau nu, în funcție de deciziile/recomandările ce vor fi luate, eventual, de către aceștia.

Prin urmare, raportat la conținutul Notei de control nr. x/08.08.2017, în acord cu instanța de fond și instanța de control judiciar constată că aceasta nu reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual sau normativ, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, ci reprezintă doar un act premergător finalizat cu "Propuneri", nefiind aptă prin ea însăși a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice.

Astfel, atât timp cât această notă de control constată o stare de fapt și constituie doar un mijloc de informare, fiind doar un act premergător, nu poate fi contestată în fața instanței de contencios administrativ și fiscal.

Având în vedere că actul emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale nu a modificat sau stins raporturi juridice, fiind finalizat doar cu "propuneri", Înalta Curte constată că instanța de fond, făcând o interpretare și aplicare corectă a dispozițiilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, în mod legal a admis excepția inadmisibilității, respingând, ca inadmisibilă acțiunea formulată de recurentul – reclamant.

În concluzie, Înalta Curte constată că argumentele expuse de recurentul-reclamant în calea de atac a recursului nu sunt apte să determine reformarea hotărârii de fond, care, astfel cum s-a reținut, a fost dată cu corecta interpretare și aplicare a normelor de drept material incidente în cauză.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru aceste considerente, nefiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004, raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca nefondat, cu consecința menținerii, ca legale, a hotărârii instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 91/2018 din 11 iulie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Iași – secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 februarie 2022.