ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5117/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții Academia de Științe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" - prin Adunarea Generală, Președintele ASAS și Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Popăuți solicitând anularea deciziei Președintelui ASAS nr. 358/25.08.2017 prin care s-a dispus revocarea sa din funcția de director al SCDCOC Popăuți începând cu data de 01.09.2017, precum și suspendarea executării acestui act administrativ.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 45 din 11 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal s-a respins, pentru lipsa calității procesuale pasive, acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Popăuți; A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Academia de Științe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" și Președintele Academiei de Științe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" și totodată a fost respinsă cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 45 din 11 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de recurs reclamantul A., criticând hotărârea pentru nelegalitate. În susținerea motivului de recurs întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul-reclamant a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea/aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv a prevederilor Legii nr. 45/2009, a dispozițiilor art. 38 lit. h) din Statutul ASAS și a art. 14 lit. h) din Regulamentul de organizare și funcționare al ASAS. Consideră că prin decizia nr. 358/2015 s-a dispus revocarea sa din funcția de director, invocându-se temeiuri faptice care nu își găsesc corespondentul în Legea nr. 45/2009 și care exced condițiilor impuse de legiuitor pentru revocarea unei persoane din funcția de administrator al unei stațiuni de cercetare dezvoltare. Recurentul critică decizia primei instanțe și din perspectiva faptului că aceasta a fost emisă în baza unor înscrisuri, respectiv HP și Nota de control MADR, ce i-au fost comunicate ulterior. În ceea ce privește solicitarea de suspendare a actului administrativ apreciază recurentul-reclamant că, în speță, erau îndeplinite ambele condiții impuse de legiuitor pentru suspendarea, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, întrucât actul dedus judecății i-a produs prejudicii însemnate, ajungând în postura de a nu mai avea nici un venit. Pentru toate aceste motive a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și, în rejudecare, admiterea acțiunii cu toate capetele de cerere indicate în petitul acțiunii.

Apărările formulate în recurs Intimata-pârâtă Academia de Științe Agricole Silvice "Gh. Ionescu Sisești" a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant ca nefondat, apreciind că instanța de fond a reținut în mod corect că dispozițiile art. 38 lit. h) din Statutul ASAS stipulează expres că Președintele ASAS revocă directorii unităților de cercetare dezvoltare subordonate pentru neîndeplinirea indicatorilor de performanță, activitate necorespunzătoare, precum și pentru nerespectarea ordinelor și dispozițiilor conducerii ASAS. Consideră că susținerile reclamantului cu privire la faptul că motivele de revocare nu se regăsesc în Legea nr. 45/2009 și că acestea exced condițiilor impuse de legiuitor pentru revocare sunt lipsite de orice fundament, întrucât legiuitorul nu a prevăzut în cuprinsul Legii nr. 45/2009 modificată și completată prin Legea nr. 72/2011 condițiile în care mandatul de administrator al unei unități de cercetare dezvoltare poate fi revocat. Referitor la cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat, consideră că acest lucru nu este posibil deoarece în prezent mandatul de director al SCDCOC Popăuți a fost acordat unei alte persoane, în urma unui concurs.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 24 august 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 2 noiembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând legalitatea sentinței recurate prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Reclamantul A. a fost numit în funcția de director al Stațiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Popăuți prin decizia Președintelui ASAS nr. 389/22.10.2015, pentru un mandat de 4 ani. La data de 25.08.2017 Președintele ASAS a emis decizia nr. 358, prin care a dispus revocarea acestuia din funcția de director începând cu data de 01.09.2017, în preambulul deciziei de revocare din funcție făcându-se trimitere la nota de control MADR nr. x/08.08.2017, precum și la Hotărârea ședinței Prezidiului ASAS (HP) nr. 5/23.08.2017. În acest context, reclamantul, A. în contradictoriu cu pârâții Academia de Științe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" - prin Adunarea Generală, Președintele ASAS și Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Popăuți a învestit instanța de contencios administrativ și fiscal cu o cerere prin care a solicitat anularea deciziei Președintelui ASAS nr. 358/25.08.2017 prin care s-a dispus revocarea sa din funcția de director al SCDCOC Popăuți începând cu data de 01.09.2017, solicitând și suspendarea executării acestui act administrativ. Prin încheierea interlocutorie din 29.01.2018 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Popăuți. Prin sentința nr. 45 din 11 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a fost respinsă acțiunea reclamantului, în privința pârâtei Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Popăuți, pentru lipsa calității procesuale pasive, iar în privința pârâților Academia de Științe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" și Președintele Academiei de Științe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" ca neîntemeiată. Totodată a fost respinsă cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat. Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul A., criticile sale fiind găsite neîntemeiate de instanța de control judiciar pentru cele ce urmează. Prealabil Înalta Curte observă că soluția referitoare la respingerea cererii pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Popăuți nu a fost criticată de către recurentul-reclamant aceasta intrând în puterea lucrului judecat. Potrivit art. 38 lit. h) din Statutul ASAS președintele ASAS are următoarele atribuții: "(…) revocă directorii generali și/sau directorii unităților de cercetare-dezvoltare subordonate pentru neîndeplinirea indicatorilor de performanță, activitate necorespunzătoare, precum și pentru nerespectarea ordinelor și dispozițiilor conducerii ASAS". Această atribuție a președintelui ASAS și situația în care poate opera revocarea din funcție a unui director de stațiune de cercetare dezvoltare este preluată și în art. 14 lit. h) din Regulamentul de organizare și funcționare al Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești". Așa cum a reținut și judecătorul fondului, nota de control a MADR care a stat la baza adoptării deciziei de revocare din funcție, contestată în prezenta cauză, vizează tocmai una dintre situațiile prevăzute de art. 38 lit. h) din Statutul ASAS și de art. 14 lit. h) din Regulamentul de organizare și funcționare al ASAS, respectiv o activitatea necorespunzătoare a reclamantului în funcția de director, concretizată, pe lângă aspectele economice și de relații interpersonale reținute în nota de control, într-o activitatea de cercetare științifică necorespunzătoare a stațiunii de cercetare-dezvoltare a cărei conducere o asigura. Criticile recurentului-reclamant privitoare la încălcarea de către instanța de fond a dispozițiilor art. 38 lit. h) din Statutul ASAS și a art. 14 lit. h) din Regulamentul de organizare și funcționare al ASAS, prin prisma faptului că motivele de revocare nu se regăsesc în Legea nr. 45/2009 sunt apreciate ca fiind nefondate de către instanța de control judiciar, fiind lipsite de fundament, Legea nr. 45/2009 nereglementând condițiile în care mandatul de administrator al unei unități de cercetare dezvoltare poate fi revocat, acestea fiind stabilite, astfel cum s-a arătat anterior, prin Statutul și Regulamentul de organizare și funcționare al ASAS. Referitor la cererea de suspendare, cum soluția conturată a condus la concluzia neîndeplinirii cerinței cazului bine justificat, în accepțiunea art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, în mod corect prima instanță a apreciat că nu se mai impunea analiza cerinței pagubei iminente, din această perspectivă fiind nefondate susținerile recurentului legate de prejudiciile produse de actul administrativ contestat. Așa fiind, față de cele arătate, Înalta Curte constată că sentința recurată este temeinică și legală, fiind dată cu corecta interpretare și aplicare a normelor de drept incidente în cauză. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul reclamantului ca nefondat.