ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5575/2021

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Cadrul procesual

Prin cererea intitulată «contestație nr. 342/23.08.2018» înregistrată la CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR la data de 23.08.2018, reclamanta ASOCIAȚIA CULTURALĂ A. a solicitat anularea următoarelor acte emise de partea pârâtă MINISTERUL CULTURII ȘI IDENTITĂȚII NAȚIONALE (MCIN):

- lista proiectelor evaluate în cadrul sesiunii de selecție a manifestărilor, acțiunilor și proiectelor de aniversare a Centenarului României (1918 – 2018) și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial;

- lista manifestărilor/acțiunilor/proiectelor neselectate în urma analizei comisiei de contestații conform art. 14 alin. (7) din Ordinul MCIN nr. 2319/2018;

- anunț, publicat pe website-ul MCIN pe data de 03.08.2018, cu privire la clarificări și depunerea contestaților asupra modului de respectare a procedurii privind organizarea și desfășurarea selecției manifestărilor, acțiunilor și proiectelor de aniversare a Centenarului României (1918 – 2018) și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial;

- anunț publicat pe site-ul MCIN pe data de 21.08.2018 cu privire la încheierea activității Comisiei de Soluționare a Contestațiilor;

- anunț publicat pe website-ul MCIN pe data de 22.08.2018 cu privire la soluționarea contestațiilor legate de manifestările, acțiunile și proiectele de aniversare a Centenarului României (1918 – 2018) și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial;

- comunicarea Notificare Erată – adresa MCIN nr. x/20.09.2018 transmisă prin poștă electronică (e-mail) către A. de MCIN;

- decizia de respingere a proiectului Centenar 100% depus de Asociația Culturală A., inițial pentru neconformitate administrativă, apoi pentru neeligibilitate tematică.

- decizia de admitere a proiectelor evaluate.

De asemenea, a mai solicitat obligarea autorității la refacerea procedurii de evaluare a proiectului Centenar 100% și suspendarea procedurii de semnare a contractului cu participanții declarați câștigători până la data soluționării acțiunii.

Prin Decizia nr. 2385/C3/2693/31.08.2018, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE a Contestațiilor a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului București – secția de contencios administrativ și fiscal, reținând în esență că litigiul nu privește o procedură de atribuire a unui contract de achiziție publică în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016, pentru a fi incidentă Legea nr. 101/2016.

Dosarul s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București sub nr. x/2018.

Prin sentința civilă nr. 6275/12.10.2018, Tribunalului București – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel București – secția de contencios administrativ și fiscal, reținând în esență că litigiul nu privește o procedură de atribuire a unui contract de achiziție publică în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016, pentru a fi incidentă Legea nr. 101/2016, iar față de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 actele litigioase emană de la o autoritate publică centrală.

Dosarul s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București sub nr. x/2018.

La data de 30.01.2019, partea reclamantă a depus la dosar cerere adițională prin care arată că solicită instanței de judecată:

- Anularea Deciziei de respingere a proiectului Centenar 100% depus de Asociația Culturală A., inițial pentru neconformitate administrativă, apoi pentru neeligibilitate tematică;

- Obligarea autorității finanțatoare la reorganizarea procedurii de evaluare a proiectului Centenar 100% cu respectarea procedurii stabilite de Minister - ANEXA 3 ….

- Obligarea pârâtului la finanțarea proiectului Centenar 100%, în maximum 12 luni calendaristice de la data hotărârii instanței în cazul în care, în urma evaluării decise de instanță, proiectul va obține un punctaj eligibil (peste 50 de puncte);

- Obligarea pârâtului, a membrilor comisiei de evaluare, a membrilor comisiei administrative și a membrilor comisiei de contestație la plata de despăgubiri în valoare de 20.000 RON.

În temeiul art. 16 din Legea nr. 554/2004 a solicitat introducerea în cauză a funcționarilor care au declarat ca neeligibil proiectul, respectiv au respins ca nefondată contestația.

Prin sentința civilă nr. 357/01.02.2019 Curtea de Apel București a declinat competența de soluționare a cauzei către Curtea de Apel Constanța.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018 la data de 19.02.2019.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 87/2019 din 03 aprilie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018 Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

"Admite excepția lipsei de interes a capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la refacerea procedurii de evaluare a proiectului " Centenar 100%" și comunicarea rezultatului procedurii.

Admite în parte cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA CULTURALĂ A., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI IDENTITĂȚII NAȚIONALE.

Anulează Decizia Comisiei de selecție din cadrul Ministerului Culturii și Identității Naționale de respingere a proiectului de aniversare a Centenarului României (1918 - 2018) și a Primului Război Mondial "Centenar 100%" depus de către Asociația Culturală " A.".

Anulează Decizia Comisiei de soluționare a contestațiilor privind manifestările, acțiunile și proiectele de aniversare a Centenarului României (1918 - 2018) și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, din cadrul Ministerului Culturii și Identității Naționale, privind respingerea contestației formulate de către Asociația Culturală " A." împotriva deciziei Comisiei de selecție de respingere a proiectului " Centenar 100%"

Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect cererea de anulare de anulare a Deciziei de admitere a proiectelor evaluate în cadrul sesiunii de selecție a manifestărilor, acțiunilor și prestărilor, acțiunilor și proiectelor de aniversare a Centenarului României (1918 - 2018) și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, publicată pe pagina de web a Ministerului Culturii și Identității Naționale în data de 03.08.2018.

Respinge ca lipsit de interes capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la refacerea procedurii de evaluare a proiectului " Centenar 100%" și comunicarea rezultatului procedurii.

Ia act de renunțarea la judecata capătului de cerere având ca obiect suspendarea procedurii de semnare a contractelor de finanțare cu participanții declarați câștigători."

Calea de atac exercitată

Împotriva sentinței civile nr. 87/2019 din 03 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a exercitat calea de atac a recursului pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI IDENTITĂȚII NAȚIONALE.

Invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 și pct. 8 C. proc. civ., acesta a solicitat instanței de recurs admiterea recursului și, rejudecând cauza pe fond, să se dispună respingerea acțiunii, ca inadmisibilă și nefondată.

În cadrul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alineat pct. 3 C. proc. civ., a susținut recurentul că hotărârea atacată cuprinde soluții care exced obiectului cererii. Apreciază că cererea reclamantei a fost soluționată cu ignorarea obiectului acesteia din moment ce s-a dispus s-a dispus anularea deciziilor comisiei de selecție a deciziei privind respingerea contestației în relație cu proiectul intimatei. Asociația nu a cerut anularea nici a deciziei comisiei de selecție și nici a deciziei de respingere a contestației, aceasta a formulat un obiect al cererii imprecis și echivoc solicitând instanței de fond să verifice lista actelor de mai sus, fără a se referi în concret la cele două decizii, astfel că prima instanța s-a pronunțat cu depășirea atribuțiilor judecătorești, în afara obiectului cererii.

În ceea ce privește motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta solicită casarea hotărârii întrucât a fost dată cu încălcarea/aplicarea greșita a normelor de drept material.

Susține că prima instanță a omis să observe că, raportat la conținutul articolelor 12 și 14 din Ghidul privind procedura de selecție a manifestărilor, acțiunii și proiectelor de aniversare a Centenarului României (1918-2018) și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, organizarea și funcțior comisiilor, precum și procedura de soluționare a contestațiilor, aprobat prin O.M.C.I.N. nr. 2319 din 4 mai 2018, intimata nu a atacat (și nici nu putea să o facă) decizia comisiei de selecție care privește toate proiectele înscrise în competiție. Comisia nu a pronunțat o decizie unilaterala privitoare doar la proiectul intimatei. Dacă prima instanță a anulat decizia acestei comisii doar cu privire la proiectul intimatei, este de asemenea greșit, pentru că o astfel de cerere nu a fost formulată de intimată, iar instanța nu poate să judece peste limitele procesului stabilite prin cererea asociației - art. 9 C. proc. civ.

Față de prevederile art. 17 alin. (7) din Ghid, prima instanță a calificat greșit actele pe care le-a atacat, Asociația ignorând că potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifi stinge raporturi juridice. Astfel, actele emise, precum și operațiunile realizate de către Ministerul Culturii și Identității Naționale, prin evaluarea proiectelor depuse de către entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, sunt acte premergătoare, iar nu acte administrative în sensul Legii 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Rezultatele selectiei și ale analizei comisiei de soluționare a contestațiilor prin care s-au respins proiectul și ulterior contestația reclamantei-intimate au fost publicate pe site-ul Ministerului Culturii și Identității Naționale, sub forma unui anunț. Cât privește tabelul ce a fost întocmit, acesta face corectura erorii materiale strecurate în lista publicată în anunțul din 03.08.2018 în care proiectul a fost poziționat greșit la categoria respins pentru neconformitate administrativă, în loc de respins pentru neeligibilitate tematică, așa cum din procesul-verbal cum rezultă și din procesul-verbal nr. x/2018.

Instanța de fond a ignorat faptul că, privitor la contestațiile depuse de Asociația Culturală B. și Asociația Culturală A., Comisia de soluționare a contestațiilor a constatat că cele două proiecte fac obiectul unei corespondențe inițiate de către DIN care asigură Secretariatul tehnic, emise în data de 20.08.2018, cu privire la încadrarea corectă a motivului respingerii, respectiv neeligibilitate tematică.

Prima instanță nu ia în seamă așadar faptul că motivul contestațiilor nu este conform rezultatelor reale a procesului de selecție. Totodată, ea nu observă că "analizând prevederile OMCIN nr. 2319/04.05.2018, cu modificările ulterioare ... Grila pentru analiza conformității administrative și a eligibilității solicitantului, Comisia constată faptul că cele două criterii sunt analizate potrivit aceleiași grile de analiză. Mai mult, Comisia observă faptul că la Capitolul II Eligibilitate, regăsim criterii comune cu cele prevăzute pentru analiza conformității administrative, cum ar fi cerința de a fi persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial, înființată în conformitate cu prevederile legale, nu are datorii la bugetul de stat sau nu se află în stare de dizolvare.

Văzând și Nota nr. x din Anexa precizată, potrivit căreia "Lipsa unui document, depunerea acestuia sub o anumită formă precum și neîndeplinirea unui criteriu de eligibilitate atrag respingerea dosarului de finanțare. Comisia reține faptul că neîndeplinirea oricărui criteriu prevăzut în grila de la Anexa nr. 1, atrage acea soluție de respingere a proiectului.

Pe cale de consecință Comisia de soluționare a contestațiilor respinge cele două contestații."

Așadar, susține recurenta, Comisia de soluționare a constestațiilor a constatat că motivele care au dus la respingerea proiectelor neeligibile tematic sunt menționate în grila de evaluare la rubrica de observații.

Conform OMCIN 2319/2018, Comisia de soluționare a contestațiilor nu are competența verificării eligibilității tematice a proiectelor".

Faptul juridic administrativ, respectiv respingerea contestației formulate de către reclarnanta-intimată, nu a fost atacat și nici actul administrativ care naște, stinge sau modifică raporturi juridice, respectiv, lista publicată pe pagina de internet a Ministerului Culturii și Identității Naționale cuprinzând proiectele aprobate de Comitetul Interministerial în data de 29 august 2018, în urma sesiunii de selecție a manifestărilor, acțiunilor și proiectelor de aniversare a Centenarului Marii Uniri (1918-2018) și a Primului Război Mondial, depuse de persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial.

Este, așadar, evident că prima instanță s-a pronunțat asupra unei cereri care nu s-a formulat interpretând greșit dispozițiile ghidului sus-citat.

De asemenea, solicită a se lua în considerare faptul că, în apărare, la prima instanță a susținut, privitor la cererea de suspendare, că potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării unui administrativ poate opera doar în cazuri bine justificate și care necesită prevenirea unui pagube iminente și, pe cale de consecință, consideră că trebuia reținut că reclamanta-intimata nu a probat în fapt și în drept care ar fi paguba iminentă care determină prejudicierea dreptului său.

Mai mult decât atât, mai susține recurentul că actele pregătitoare, respectiv, operațiunile premergătoare, emise de Ministerul Culturii și Identității Naționale și-au epuizat efectele potrivit rolului și scopului lor legal pentru care au fost emise. Subliniază deopotrivă că actele și/sau operațiunile premergătoare desfășurate de către Ministerul Culturii și Identității Naționale nu conțin elemente decizionale, (Decizie de Admitere, Decizie de Respingere), așa cum reclamanta-intimată a ținut să precizeze în cererea de chemare în judecată, iar prima instanță a calificat greșit solicitările sale.

Etapele selecției proiectelor (evaluare, contestație, aprobare) au fost respectate în conformitate cu Ghidul instituit prin OMCIN 2319/2018, iar Comitetul Interministerial pentru Centenar (C.l.C) unicul organism abilitat prin lege să aprobe proiectele de finanțare nerambursabilă referitoare la Centenar, a confirmat analiza riguroasă a tuturor documentelor depuse de către entitățile de drept privat fără scop patrimonial, în ședința din data de 29.08.2018, lista proiectelor eligibile.

Pe cale de consecință, solicită a se avea în vedere că prima instanță s-a pronunțat asupra unor cereri care nu au fost formulate, făcând și o greșită interpretare a dispozițiilor ghidului, motiv pentru care solicită admiterea recursului, ca fiind fondat și rejudecând cauza, să se dispună respingerea acțiunii, ca inadmisibilă și ca nefondată.

Apărările formulate în cauză

Intimata – pârâtă Asociația Culturală A., în termenul legal, a formulat întâmpinare împotriva recursului promovat de recurentul – pârât, în cadrul căreia, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat, constatându-se legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond.

Răspunsul la întâmpinare

Deși întâmpinarea i-a fost legal comunicată recurentului, acesta nu a combătut apărările intimatei – reclamante din cadrul întâmpinării, printr-un Răspuns la întâmpinare, astfel cum permit dispozițiile art. 471 alin. (4) incidente și în cazul recursului conform art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Procedura de soluționare a recursului

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului din data 05.09.2019 a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 16.11.2021, în ședință publică, cu citarea părților, când, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise, reținând dosarul spre soluționare pe fondul recursului ce face obiectul pricinii deduse judecății.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de criticile formulate, de apărările intimatei – reclamante și de normele legale incidente în litigiul dedus prezentei judecăți, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Culturii –succesor al Ministerului Culturii și Identității Naționale este nefondat, urmând a fi respins, pentru considerentele în continuare arătate:

Înainte de a trece la analizarea criticilor formulate de recurentul – pârât pe fondul recursului, Înalta Curte reține următoarea situație de fapt:

În anul 2018 pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI IDENTITĂȚII NAȚIONALE (numit în continuare MCIN) a organizat o procedură de selecție a manifestărilor, acțiunilor și proiectelor de aniversare a Centenarului României (1918 - 2018) și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial.

Reclamanta ASOCIAȚIA CULTURALĂ A. a participat cu proiectul "Centenar 100%".

La data de 03.08.2018 pe pagina de web a MCIN a fost publicată lista proiectelor evaluate în cadrul sesiunii de selecție (dos. Trib. București), proiectul "Centenar 100%" depus de reclamantă figurând la poziția 122 ca proiect respins pentru neconformitate administrativă.

Împotriva rezultatului selecției reclamanta a formulat contestație prin care cere comisiei de soluționare a contestațiilor să revizuiască documentația depusă și să i se comunice care documente cu valoare administrativă atașate propunerii de proiect nu au fost conforme cu normele impuse prin Ghid.

MCIN răspunde reclamantei prin adresa nr. x/20.08.2018 că în urma verificărilor efectuate de către Secretariatul Tehnic asigurat prin Departamentul Identitate Națională din cadrul MCIN, cu ocazia depunerii contestațiilor de către entitățile persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, în privința proiectului cu numele "Centenar 100%" s-a constatat încadrarea eronată în ceea ce privește motivația respingerii acestuia de către Comisia de selecție a propunerilor, astfel: În lista publicată pe site-ul MCIN la data de 3 august a.c. proiectul depus de Asociația Culturală A. este poziționat greșit la categoria Respins, pentru neconformitate administrativă (nr. 122 din listă) în loc de Respins, pentru neeligibilitate tematică, dosarul de proiect fiind înaintat Comisiei de soluționare a contestațiilor, după cuvenita rectificare.

La data de 22.08.2018 pe pagina de web a MCIN a fost publicată lista manifestărilor/acțiunilor/proiectelor neselectate în urma analizei comisiei de contestații conform art. 14 alin. (7) din Ordinul MCIN nr. 2319/2018 , proiectul "Centenar 100%" depus de reclamantă figurând la poziția 50 cu motivare respingere: Neeligibilitate tematică:Comisia de soluționare a contestațiilor, luând act de comunicarea către solicitant a încadrării corecte a motivului respingerii prin prisma prevederilor Ordinului MCIN nr. 2319/04.05.2018, observă faptul că neîndeplinirea oricărui criteriu prevăzut în grila de la Anexa nr. 1 Grila pentru analiza conformității administrative și a eligibilității solicitantului, atrage aceeași soluție de respingere a proiectului și, în consecință, respinge contestația.

În Procesul-verbal nr. x/20.08.2018 al ședinței Comisiei de soluționare a contestațiilor se menționează următoarele:

"În ceea ce privește contestațiile depuse de Asociația Culturală B. și de Asociația Culturală A., Comisia constată că cele două proiecte fac obiectul unei corespondențe inițiate de către DIN care asigură Secretariatul tehnic - adresa nr. x/20.08.2018 către Asociația Culturală B. și respectiv, adresa nr. x către Asociația Culturală A., cu privire la încadrarea corectă a motivului respingerii, respectiv neeligibilitate tematică.

Astfel motivul contestațiilor nu este conform rezultatelor reale ale procesului de selecție.

Totodată, analizând prevederile OMCIN nr. 2319/04.05.2018, cu modificările ulterioare, Anexa 1

5

: Grila pentru analiza conformității administrative și a eligibilității solicitantului, Comisia constată faptul că cele două criterii sunt analizate potrivit aceleiași grile de analiză. Mai mult, Comisia observă faptul că, la capitolul II Eligibilitate, regăsim criterii comune cu cele prevăzute pentru analiza conformității administrative, cum ar fi cerința de a fi persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial, înființată în conformitate cu prevederile legale, datorii la bugetul de stat sau nu se află în stare de dizolvare.

Văzând și Nota nr. x din Anexa precitată, potrivit căreia "Lipsa unui document, depunerea a sub o altă formă, precum și neîndeplinirea unui criteriu de eligibilitate atrag respingerea dosarului de finanțare", Comisia observă faptul că neîndeplinirea oricărui criteriu prevăzut în grila de la Anexa nr. 1

5

, atrage aceeași soluție de respingere a proiectului.

Pe cale de consecință respinge cele două contestații."

Prin contestația adresată Departamentului Identitate Națională reclamanta contestă tocmai rezultatul selecției, consemnat în lista publicată pe pagina de internet a Ministerului Culturii și Identității Naționale vizând proiectele aprobate, iar prin contestația adresată instanței de judecată contestă modul de soluționare a contestației, astfel cum soluția de respingere a fost publicată la data de 22.08.2018.

Înalta Curte apreciază că soluția primei instanțe este legală, fiind împărtășită și de instanța de control judiciar, pentru că reflectă interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente, raportat la actele ce compun dosarul.

Trecând astfel la analizarea criticilor formulate de recurentul– pârât, constată că acesta a invocat două motive de nelegalitate și anume: motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., ce reglementează ipoteza când "hotărârea a fost dată cu încălcarea competenței de ordine publică a altei instanțe" și motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia casarea unei hotărâri se poate cere când " hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material".

În cadrul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., recurenta a susținut în esență că judecătorul fondului a ignorat obiectul cererii de chemare în judecată pronunțând soluții care exced acestuia.

În cadrul concluziilor orale apărătorul acestuia a invocat încălcarea dispozițiilor art. 9 C. proc. civ., ce reglementează dreptul de dispoziție al părților.

Se constată, așadar, că, prin criticile formulate recurentul nu invocă încălcarea competenței (materiale sau teritoriale) absolute a unei alte instanțe, ci încălcarea dreptului de dispoziție al părților, reglementat de art. 9 alin. (2) din C. proc. civ., ce reprezintă o normă de procedură, motiv pentru care aceste critici vor fi analizate din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., referitor la pronunțarea unei hotărâri cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Prin urmare, orice pretinsă încălcare a unei reguli de procedură, indiferent de regimul său juridic, va fi analizată din perspectiva art. 488 pct. 5 C. proc. civ. pentru a se constata dacă reprezintă sau nu motiv pentru casarea hotărârii, deoarece această normă se referă la încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

S-a susținut de către recurentul –pârât că reclamanta nu a solicitat anularea nici a deciziei comisiei de selecție și nici a deciziei de respingere a contestației, ignorând obiectul cererii.

Această critică nu poate fi reținută, în considerarea faptului că, în cadrul contestației adresate inițial Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, reclamanta a solicitat la punctul 2 din partea finală a contestației " Anularea Deciziei de respingere a proiectului " Centenar 100" depus de Asociația Culturală A., inițial pentru " neconformitate administrativă", apoi, în urma contestației pentru " neeligibilitate tematică".

Deși partea nu a solicitat expressis verbis și anularea actului emis în soluționarea contestației sale, în condițiile în care până la data formulării contestației în fața CNSC reclamanta nu a primit " niciun răspuns ferm, clar…cu privire la motivele respingerii proiectului, invocate de comisia de evaluare și selecție și de comisia de soluționare a contestațiilor", astfel cum a și menționat în Nota expusă în partea finală a contestației adresate CNSC, atacând deopotrivă și "Anunțul publicat pe website-ul Ministerului Culturii și Identității Naționale, pe data de 22.08.2018, cu privire la soluționarea contestațiilor legate de manifestările, acțiunile și proiectele de aniversare a Centenarului României (1918 – 2018)" în mod corect judecătorul de primă jurisdicție, în baza rolului activ în aflarea adevărului, în limitele învestirii, fără a schimba denumirea sau temeiul juridic al cererii, a reținut că este învestit și cu analizarea deciziei emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor, privind respingerea contestației formulate de reclamantă împotriva deciziei Comisiei de selecție, de respingere a proiectului " Centenar 100".

Așadar, în condițiile în care obiectul și limitele procesului au fost stabilite de către reclamantă prin contestația adresată inițial Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, iar în cadrul acesteia reclamanta a solicitat inclusiv " 2. Anularea Deciziei de respingere a Proiectului " Centenar 100" depus de Asociația Culturală A., inițial pentru " neconformitate administrativă", apoi, în urma contestației..pentru " neeligibilitate tematică", respectiv "3. Anularea Deciziei de admitere a Proiectelor evaluate în cadrul sesiunii de selecție a manifestărilor, acțiunilor și proiectelor de aniversare a Centenarului României (1918 – 2018) și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial comunicate prin anunțul publica pe website-ul Ministerului Culturii și Identității Naționale pe data de 03.08.2018, " 4. Obligarea Autorității finanțatoare de a reface procedira de evaluare a Proiectului Centenar 100% și de comunicare a rezultatului evaluării" și "5. Suspendarea procedurii de semnare a contractului cu participanții declarați câștigători până la data soluționării prezentei proceduri", Înalta Curte constată că dispozitivul hotărârii respectă întocmai petitul acțiunii, instanța pronunțându-se asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără a depăși limitele învestirii și fără a schimba fundamentul juridic al cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, Înalta Curte constată că nu există o încălcare a principiului disponibilității, motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. fiind neîntemeiat.

Înalta Curte nu poate reține nici incidența motivului de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În esență, în cadrul acestui motiv de nelegalitate, recurenta susține aceeași critică, arătând că instanța s-a pronunțat asupra unei cereri care nu s-a formulat.

Mai susține deopotrivă că instanța a interpretat greșit dispozițiile Ghidului, omițând să observe articolele 12 și 14 din cuprinsul său, în raport de care Comisia de selecție nu a emis o decizie unilaterală ce vizează doar proiectul reclamantei, ci o decizie comună, ce a vizat toate proiectele încrise în competiție.

Această critică nu poate fi reținută, având în vedere considerentele hotărârii recurate, din cuprinsul cărora se observă cu ușurință că instanța de primă jurisdicție, contrar susținerilor recurentei, a analizat nu doar dispozițiile art. 12 și 14 din cadrul Ghidului, ci și dispozițiile art. 11, 13 și 27 din Ghid.

Ori, având în vedere dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și dispozițiile art. 27 din cadrul Ghidului, în mod corect instanța de fond a respins apărarea pârâtei privind inadmisibilitatea acțiunii, reținând că, prin contestația adresată Departamentului Identitate Națională reclamanta contestă tocmai rezultatul selecției consemnat în Lista publicată pe pagina de internet a Ministerului Culturii și Identității Naționale vizând proiectele aprobate, iar prin contestația adresată instanței de judecată se contestă modul de soluționare a contestației, astfel cum soluția de respingere a fost publicată la data de 22.08.2018 pe pagina de web a MCIN.

Cum intimata – reclamantă a fost nemulțumită de modul de soluționare a contestației sale, judicios instanța de primă jurisdicție a reținut admisibilitea acțiunii promovate de aceasta, judecând în limitele învestirii, cererea de anulare a actului emis în soluționarea contestației formulate (Procesul-verbal nr. x/20.08.2018) fiind promovată de reclamantă în conformitate cu dispozițiile art. 27 alin. (4) din Ghidul emis de pârât.

Este greșită susținerea recurentei, în sensul că " respingerea contestației formulate de către reclamanta –intimată nu a fost atacată ", în condițiile în care, printre actele atacate în cadrul contestației adresate Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, se regăsește și " 5. Anunțul publicat pe website-ul Ministerului Culturii și Identității Naționale, pe data de 22.08.2018, cu privire la soluționarea contestațiilor legate de manifestările, acțiunile și proiectele de aniversare a Centenarului României (1918-2018 și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial".

În ceea ce privește critica recurentei conform căreia trebuia reținut că reclamanta-intimată nu a probat în fapt și în drept care ar fi paguba iminentă care a determinat prejudicierea dreptului său, în condiile în care prin încheierea de ședință din data de 18.03.2019 instanța a luat act de renunțarea reclamantei la cererea de suspendare a procedurii de semnare a contractului, în mod corect instanța de fond nu a mai analizat acest capăt de cerere și implicit îndeplinirea condiției privind paguba iminentă, manifestarea de voință, în sensul de a renunța la judecată, în tot sau în parte, reprezentând o desistare, un act de dispoziție al reclamantei, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Contrar susținerilor recurentului, instanța de control judiciar constată că, făcând o corectă interpretare a dispozițiilor art. 12 din Ghidul emis de acesta, judicios a reținut instanța de fond că, nelegal Comisia de soluționare a contestațiilor a revenit la etapa analizării conformității administrative și a eligibilității solicitantului, din moment ce se ajunsese în etapa de evaluare a proiectului, iar conform Grilei de evaluare a proiectului, întocmită conform Anexei 3 din Ghid, Comisia s-a limitat a menționa doar punctajul general 0, în condițiile în care Grila cuprinde criterii obiective pentru care se acordă câte 3,5,10 sau 15 puncte, după caz.

Cum punctajul obținut reprezintă suma punctajelor acordate pentru cele 8 criterii, iar Comisia a menționat doar "punctaj obținut 0" cu observația: Proiectul propune 8 tipuri de activități pentru care asociația nu are competență. Este un conglomerat de acțiuni cu terți pentru a acoperi o sumă cât mai mare. Proiectul este megaloman și nerealist. Toate activitățile sunt de fapt mini-proiecte ale partenerilor risipiți în toate zonele geografice, idei redundante reluate de la alte manifestări. Conține un monument de for public pe care Comisia nu se pronunță. Pentru acest proiect s-a votat respingerea pentru neeligibilitate cu 2/3 din voturile plenului Comisiei", fără a menționa cel puțin că se acordă punctaj 0 pentru fiecare criteriu, este legală soluția instanței de fond, de anulare a Deciziei Comisiei de de selecție din cadrul Ministerului Culturii și Identității Naționale de respingere a proiectului de aniversare a Centenarului României (1918 - 2018) și a Primului Război Mondial "Centenar 100%" depus de către Asociația Culturală " A." și a Deciziei (Proces-verbal nr. x/20.08.2018) Comisiei de soluționare a contestațiilor privind manifestările, acțiunile și proiectele de aniversare a Centenarului României (1918 - 2018) și a Primului Război Mondial, formulate și asumate de entități persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, din cadrul Ministerului Culturii și Identității Naționale, privind respingerea contestației formulate de către Asociația Culturală " A." împotriva deciziei Comisiei de selecție de respingere a proiectului " Centenar 100%".

Față de aceste considerente, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală, interpretând în mod corect dispozițiile art. 11-14 și art. 27 din Ghidul instituit prin OMCIN nr. 2319/04.05.2018 și dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, argumentele invocate de recurent în cadrul motivelor de recurs nefiind apte să conducă la reformarea acesteia.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinței prin prisma dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Culturii – succesor al Ministerului Culturii și Identității Naționale, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca legală, a hotărârii atacate.

Totodată, raportat la dispozițiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ. și la soluția ce se preconizează, Înalta Curte va obliga recurentul - pârât Ministerul Culturii – succesor al Ministerului Culturii și Identității Naționale, ca " parte care pierde procesul", la plata sumei de 2975 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata – reclamantă Asociația Culturală A., constând în onorariu de avocat, conform chitanței de plată nr. x din data de 07.08.2019 și facturii nr. x din aceeași dată, atașate la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Culturii – succesor al Ministerului Culturii și Identității Naționale împotriva sentinței civile nr. 87/2019 din 3 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Constanța – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă recurentul – pârât Ministerul Culturii – succesor al Ministerului Culturii și Identității Naționale la plata sumei de 2975 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata – reclamantă Asociația Culturală A..

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 16 noiembrie 2021.