ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5477/2022

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3243 din data de 27 mai 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 337/2020 din 14 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 3243 din data de 27 mai 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019 A. a formulat contestație în anulare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, la termenul din 19 ianuarie 2022, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 martie 2022, contestatorul A. a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Prin rezoluția din data de 16 martie 2022 s-a fixat termen pentru discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei la data de 8 iunie 2022, contestatorul fiind citat cu mențiunea de a depune dovada achitării unei taxe judiciare de timbru aferente cererii de repunere pe rol a cauzei, în cuantum de 50 RON, în temeiul art. 9 lit. g) din O.U.G nr. 80/2013, potrivit căruia, cererile pentru repunerea pe rol, când suspendarea judecății se datorează părților, se timbrează cu 50% din taxa judiciară de timbru pentru cererea sau acțiunea a cărei judecată a fost suspendată.

Prin încheierea de ședință din 8 iunie 2022, constatând că contestatorul nu și-a îndeplinit obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, reprezentând 50% din taxa datorată pentru contestația în anulare, conform art. 9 lit. g) din O.U.G nr. 80/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de reluare a judecății procesului ca netimbrată și a menținut măsura suspendării.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 iulie 2022, contestatorul A. a solicitat o noua repunerea a cauzei pe rol.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat că cererea de repunere pe rol a fost depusă după împlinirea termenului de perimare prevăzut de art. 416 C. proc. civ., motiv pentru care a invocat, din oficiu, excepția perimării.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere pe rol.

Constată perimată contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 3243 din data de 27 mai 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 noiembrie 2022.