ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 70/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 70/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2022
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2019, reclamantul A., pentru B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, revizuirea încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 10.09.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019.
Prin sentința nr. 993 din 17 decembrie 2019, Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de reclamantul A., pentru B., împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 10.09.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu pârâtul Inspecția Judiciară, ca inadmisibilă.
A respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței nr. 993 din 17 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta B., prin mandatar A..
Prin încheierea de ședință din 10 martie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților.
La data de 29 septembrie 2021, recurenta-reclamantă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, netimbrată, împrejurare față de care, în ședința publică din 12 ianuarie 2022, instanța a anulat cererea de repunere pe rol și a rămas în pronunțare asupra excepției perimării cererii, invocată din oficiu.
II. Soluția instanței de recurs
Examinând excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."
De asemenea, potrivit art. 417 din C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.:
, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate."
Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.
Astfel, încheierea de ședință din 10 martie 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 10 septembrie 2021.
Împrejurarea că s-a solicitat de către recurenta-reclamantă repunerea cauzei pe rol, la data de 29 septembrie 2021, nu este de natură să întrerupă cursul perimării, având în vedere că, deși a fost citată cu obligația de a achita taxa judiciară de timbru, recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Actul de procedură întreruptiv al cursului termenului de perimare trebuie efectuat în vederea judecării procesului, cerință neîndeplinită de actul de procedură îndeplinit de contestatoare, din moment ce nu a înțeles să timbreze corespunzător cererea de repunere pe rol a cauzei.
Prin urmare, constatând că nu a fost întrerupt cursul perimării în înțelesul dispozițiilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., ultimul act de procedură fiind efectuat la data de 10 martie 2021, când pricina a fost suspendată pentru lipsa părților, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata, din oficiu, recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de repunere pe rol, ca netimbrată.
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimat recursul formulat de reclamanta B., prin mandatar A., împotriva sentinței nr. 993 din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2022.