ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5475/2022

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal la data de 08 ianuarie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului-Județul Gorj, prin Prefect B., Consiliul Motru, UNPR Gorj, aripa nestatutară, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună: anularea Ordinului nr. 316 emis de către Prefectul Județului Gorj în data de 15.12.2017 și comunicat prin adresa Consiliului Local Motru nr. 1313/28.12.2017 privind constatarea încetării de drept a mandatului de consilier local în cadrul Consiliului Local al municipiului Motru, județul Gorj ca urmare a pierderii calității de membru de partid al partidului pe lista căruia a fost ales și declararea ca vacant a respectivului mandat de consilier local; anularea Hotărârii nr. 92/21.09.2017 a Biroului Politic Județean al UNPR; constatarea nulității de drept a adresei nr. x/27.10.2017 emisă în numele fostului partid Uniunea Națională pentru Progresul României prin care s-a comunicat că a fost exclus din C., partid pe lista căruia a candidat și a fost ales consilier local în cadrul Consiliului Local al municipiului Motru, județul Gorj; anularea adresei nr. x emisă în numele fostului partid UNPR; constatarea calității de consilier local în Consiliul Local Motru ca membru al D.; obligarea Consiliului Local Motru la plata indemnizației de consilier pe perioada în a fost constatată încetarea de drept a mandatului de consilier local; obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

Prin sentința civilă nr. 491 din data de 3 martie 2022 Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului - Județul Gorj, Consiliul Local Motru, Aripa Nestatutară și D. - Filiala Gorj.

Împotriva sentinței civile a formulat recurs A. invocând hotărârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului arată că în fapt, cauza a fost suspendata, in conformitate cu prevederile art. 413 C. proc. civ. pana la soluționarea dosarului x/2016 aflat pe rolul Curții de Apel București.

Cauza a fost suspendată până la soluționarea dosarului x/2016, iar recurentul nefiind parte în dosarul respectiv hotărârea pronunțata nu i-a fost comunicată, astfel încât nu a avut cunoștința de soluționarea acestui dosar astfel consideră că reluarea judecații trebuia efectuată din oficiu.

Pe cale de consecința, hotărârea nr. 1030/2021 a rămas definitiva după comunicarea acesteia și după împlinirea termenului de recurs de 30 de zile, data de la care curge termenul de 6 luni în care prezenta cauza trebuia repusă pe rolul instanței, nefiind în speța întrunite condițiile perimării cererii de recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând criticile invocate în recurs raportat la sentința atacată și la actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin sentința civilă nr. 491 din data de 3 martie 2022 Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului - Județul Gorj, Consiliul Local Motru, Aripa Nestatutară și D. - Filiala Gorj.

Prezenta cauză a fost suspendată la data de 13 decembrie 2018, la cererea recurentului-reclamant, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 noul C. pen..civ., până la soluționarea dosarului nr. x/2016 aflat pe rolul Curții de Apel București.

Dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 noul C. pen..civ. reglementează un caz de suspendare facultativă, în raport de care, instanța de judecată are doar posibilitatea, iar nu obligația, de a suspenda judecata, măsura putând fi dispusă din oficiu sau la solicitarea părților, dacă se apreciază că aceasta este utilă, oportună ori chiar indispensabilă pentru soluționarea pricinii.

Art. 413 alin. (2) noul C. pen..civ. prevede momentul până la care durează suspendarea - până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitiva.

Din cercetarea ipotezelor descrise de art. 415, prin care se prevăd modalitățile de reluare a judecării procesului, se constată că nu este reglementată o ipoteză distinctă cu privire la situația suspendării dispuse în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 noul C. pen..civ., precum în cazul suspendării voluntare (art. 415 pct. 1 noul C. pen..civ.), a suspendării de drept reglementate de art. 412 alin. (1) pct. 1 - 6 din cod (art. 415 pct. 2 noul C. pen..civ.) sau a hotărârii prealabile solicitate Curții de Justiție a Uniunii Europene (art. 415 pct. 3 noul C. pen..civ.).

Recurentul-reclamant a invocat obligația instanței de a repune din oficiu cauza pe rol, însă, raportat la situația particulară a prezentului litigiu, în care judecata recursului a fost suspendată la cererea recurentului reclamant, după pronunțarea unei hotărâri definitive in dosarul Curții de Apel București nr. x/2016 - moment care echivalează cu încetarea cauzei de suspendare, acesta avea interesul în reluarea judecării cauzei de față.

Astfel fiind, reluarea judecării cauzei trebuia să aibă loc la cererea recurentului, acesta având îndatorirea procesuală de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului, chiar dacă nu a fost parte în dosarul Curții de Apel București.

În concluzie, instanța, reținând culpa recurentului-reclamant prin prisma faptului că de la data rămânerii definitive a deciziei civile nr. 1030/26.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2018 acesta nu a înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, lăsând în nelucrare cererea de recurs mai mult de 6 luni, și având în vedere și dispozițiile art. 416 și art. 420 din C. proc. civ. coroborate cu art. 496 alin. (1) noul C. pen..civ., în mod corect a constatat perimat recursul.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 491 din data de 3 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 noiembrie 2022.