ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4602/2022

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii: - anularea Hotărârii nr. 1036 din 20.08.2020 a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost validat rezultatul concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere la curți de apel, tribunale și judecătorii întrucât contravine dispozițiilor art. 27 alin. (3) din Legea 55/2020; - anularea în întregime a Hotărârii nr. 898 din 25 iunie 2020 a secției pentru judecători, pentru că este emisă cu încălcarea prevederilor art. art. 27 alin. (3) din Legea nr. 55/2020, și anularea subsecventă a organizării concursului pentru ocuparea funcției de vicepreședinte al Tribunalului Dolj; - anularea parțială a Hotărârii nr. 188 din 20.02.2020 a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului privind numirea în funcții de conducere a judecătorilor și revocarea din aceste funcții în privința art. 15 pct. 5 care prevede ca rezultatele susținerii proiectului, respectiv interviului sunt definitive si nu pot fi contestate; - invalidarea rezultatului concursului în temeiul dispozițiilor art. 27 alin. (2) din Hotărârea nr. 188 din 20.02.2020 a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 139 din 23 iunie 2021, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 din C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Apărarea intimatului-pârât Prin întâmpinare, intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.

Procedura derulată în fața instanței de recurs Prin cererea înregistrată la data de 26 septembrie 2022, recurenta-reclamantă a arătat că renunță la judecata recursului, conform art. 406 din C. proc. civ. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 1. Argumentele de drept relevante Constatând că, în cauză, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța de control judiciar va avea în vedere dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel". Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., " Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă." Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al părții care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului.