ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4602/2022

Ședința publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii:

- anularea Hotărârii nr. 1036 din 20.08.2020 a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost validat rezultatul concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere la curți de apel, tribunale și judecătorii întrucât contravine dispozițiilor art. 27 alin. (3) din Legea 55/2020;

- anularea în întregime a Hotărârii nr. 898 din 25 iunie 2020 a secției pentru judecători, pentru că este emisă cu încălcarea prevederilor art. art. 27 alin. (3) din Legea nr. 55/2020, și anularea subsecventă a organizării concursului pentru ocuparea funcției de vicepreședinte al Tribunalului Dolj;

- anularea parțială a Hotărârii nr. 188 din 20.02.2020 a secției pentru judecători

a Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului privind numirea în funcții de conducere a judecătorilor și revocarea din aceste funcții în privința art. 15 pct. 5 care prevede ca rezultatele susținerii proiectului, respectiv interviului sunt definitive si nu pot fi contestate;

- invalidarea rezultatului concursului în temeiul dispozițiilor art. 27 alin. (2) din

Hotărârea nr. 188 din 20.02.2020 a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 139 din 23 iunie 2021, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 din C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.

Prin cererea înregistrată la data de 26 septembrie 2022, recurenta-reclamantă a arătat că renunță la judecata recursului, conform art. 406 din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Constatând că, în cauză, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța de control judiciar va avea în vedere dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., " Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă."

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al părții care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata recursului formulat de reclamanta A.

A. împotriva Deciziei nr. 139 din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.