ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.01.2023

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 436/2023

HOTĂRÂRE
31.01.2023
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 436/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal, sub numărul x/2017/a1, recurentul – reclamant A. a solicitat reexaminarea taxei de timbru în cuantum de 100 de RON, stabilită prin încheierea din dosarul aceleiași instanțe nr. x/2017.

Prin încheierea nr. 7 din 13 februarie 2020 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția tardivității și s-a respins ca tardivă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Împotriva încheierii menționate la pct. 2 a formulat recurs recurentul A. in temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Recursul nu a fost motivat.

Prin încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2021, Înalta Curte a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea recursului formulat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 7 din 13 februarie 2020 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal.

Prin rezoluția completului din data de 5.12.2022, potrivit dispozițiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, s-a dispus fixarea termenului de judecată în data de 31 ianuarie 2022 în vederea discutării excepției perimării.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu este incident niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Constată perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 7 din 13 februarie 2020 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 31 ianuarie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-06-08
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3122/2023
Ședința publică din data de 8 iunie 2023 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea depusă la dosar la data de 10 septembrie 2021, recurentul-reclamant A. a solicitat acordar
ÎCCJ 2023-06-08
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3099/2023
29.11.2022, sub nr. x/2022. I.4. Prin încheierea din 18.01.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cererii formulate de A., de revizuire a deciziei civ
ÎCCJ 2023-10-12
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4496/2023
Ședința publică din data de 12 octombrie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac Prin cererea înregistrată, la d
ÎCCJ 2023-02-23
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1013/2023
Ședința publică din data de 23 februarie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii deduse judecății. Hotărârea pronunțată de instanța de revizuire
ÎCCJ 2024-06-20
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3538/2024
Ședința publică din data de 20 iunie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei La data de 22 mai 2023 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de con
Sursă