PIRYANKOV v. BULGARIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
PIRYANKOV v. BULGARIA (CtEDO, 2007)
CINQUIA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 74481/01 de Nikolay Atanasov PIRYANKOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 4 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Borrego, dna Jaeger, judecători și dna C. Westerdiek, grefierul secției Având în vedere cererea depusă la 19 aprilie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Reclamantul, dl Nikolay Atanasov Piryankov, este un național bulgar care s-a născut în 1978 și locuiește în Plovdiv. El este reprezentat în fața Curții de către dna E. Nedeva, un avocat practicant în Plovdiv. Guvernul contestat a fost reprezentat de agenții lor, dna Pasheva și dna M. Kotzeva, din Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Între 7 septembrie și 9 octombrie 1996, reclamantul a fost interogat de mai multe ori în secția de poliție Hisar în ceea ce privește o serie de furturi comise la 6 și 7 septembrie 1996. La 9 octombrie 1996 a fost deschisă o anchetă preliminară împotriva reclamantului și a altor două persoane. Au fost suspectate că au furat o mașină, două baterii de mașini, mai multe spanneri și șuruburi, un extinctor de incendiu, atașament de pescuit și alte chatteluri similare. Dosarul de caz a fost apoi transferat la Procurorul districtului Plovdiv. La 8, 15 și 16 februarie 2001 reclamantul și co-acusatul său au fost acuzați cu infracțiunile de mai sus și interogați. La o dată neespecificată, au fost acuzate și împotriva unui al patrulea individ. La 10 aprilie 2002, rezultatele anchetei au fost prezentate reclamantului. La 13 aprilie 2001, ancheta a fost încheiată și cazul a fost transmis procurorului din districtul Plovdiv. La 20 iunie 2001, Procurorul din districtul Plovdiv a prezentat Curtea de district Plovdiv o acuzație. Prima audiere, programată pentru 16 noiembrie 2001, a fost amânată deoarece reclamantul nu a fost notificat în timp util cu o copie a acuzației. La 18 martie 2002, Curtea de District Plovdiv a trimis cazul Biroului Procurorului de District Plovdiv instrucțiuni pentru corectarea anumitor deficiențe ale acuzațiilor împotriva reclamantului și a co-acusat și acuzarea. La 10 aprilie 2002, Procuratorul de District Plovdiv a trimis cazul Serviciului de Investigații Plovdiv. La 25 și 26 aprilie 2002, acuzațiile împotriva reclamantului și a co-acuzatului au fost modificate. La 30 aprilie 2002, rezultatele anchetei au fost prezentate reclamantului. La 11 iulie 2002, Procuratura din districtul Plovdiv a depus un nou acuzație împotriva reclamantului și co-acusat Tribunalului din districtul Plovdiv. Curtea de district din Plovdiv a programat opt audieri între iulie 2002 și august 2006. Cinci dintre acestea au fost suspendate deoarece anumite acuzate au fost bolnave sau absente, două audieri nu au avut loc deoarece avocații anumitor acuzați au fost bolnavi sau ocupați cu alte proceduri penale și o audiție a fost amânată pentru a permite colectarea anumitor dovezi. De asemenea, au existat dificultăți în obținerea participării anumitor martori – în mai multe ocazii, Curtea a ordonat poliției să le aducă prin forță și să impună amenzi pentru absența lor. Următoarea ședință în fața Curții de district Plovdiv a fost programată pentru 12 octombrie 2006. Curtea nu a fost informată cu privire la evoluțiile în cadrul procedurii penale. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale împotriva acestuia și în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la lipsa unor măsuri eficace în acest sens. HOTĂRÂREA La 3 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de avocatul solicitant: „Eu, Emilia Nedeva Nedeva, avocat, remarc că Guvernul Bulgariei sunt dispus să plătească ex-gratie suma de 6.500 de euro către dl Nikolay Atanasov Piryankov în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere 5,500 de euro în ceea ce privește orice prejudiciu material și moral, precum și 1000 de euro pentru costurile și cheltuielile, va fi convertită în lev bulgar la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Partea privind costurile și cheltuielile, în valoare de 1.000 de euro, va fi plătită direct în contul meu bancar și suma de 5.500 de euro va fi plătită reclamantului. Întreaga sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Bulgariei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” La 26 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului, care a fost aprobată de Consiliul de Miniștri ai Bulgariei cu Hotărârea nr. 433 din 22 iunie 2007 și a fost semnată de agentul lor, dna M. Kotzeva, al Ministerului Justiției: „Guvernul Bulgariei oferă să plătească exgratie 6,500 euro domnului Nikolay Atanasov Piryankov în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere 5,500 de euro în ceea ce privește orice prejudiciu material și moral, precum și 1000 de euro pentru costurile și cheltuielile, va fi convertită în lev bulgar la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Partea privind costurile și cheltuielile, în valoare de 1.000 de euro, va fi plătită direct în contul bancar al reclamantului și valoarea de 5.500 de euro va fi plătită reclamantului. Întreaga sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri.