Piryankov împotriva Bulgariei

CINQUIA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 74481/01 de Nikolay Atanasov PIRYANKOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 4 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Borrego, dna Jaeger, judecători și dna C. Westerdiek, grefierul secției Având în vedere cererea depusă la 19 aprilie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Reclamantul, dl Nikolay Atanasov Piryankov, este un național bulgar care s-a născut în 1978 și locuiește în Plovdiv.

El este reprezentat în fața Curții de către dna E. Nedeva, un avocat practicant în Plovdiv. Guvernul contestat a fost reprezentat de agenții lor, dna Pasheva și dna M. Kotzeva, din Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Între 7 septembrie și 9 octombrie 1996, reclamantul a fost interogat de mai multe ori în secția de poliție Hisar în ceea ce privește o serie de furturi comise la 6 și 7 septembrie 1996. La 9 octombrie 1996 a fost deschisă o anchetă preliminară împotriva reclamantului și a altor două persoane. Au fost suspectate că au furat o mașină, două baterii de mașini, mai multe spanneri și șuruburi, un extinctor de incendiu, atașament de pescuit și alte chatteluri similare.

Dosarul de caz a fost apoi transferat la Procurorul districtului Plovdiv. La 8, 15 și 16 februarie 2001 reclamantul și co-acusatul său au fost acuzați cu infracțiunile de mai sus și interogați. La o dată neespecificată, au fost acuzate și împotriva unui al patrulea individ. La 10 aprilie 2002, rezultatele anchetei au fost prezentate reclamantului. La 13 aprilie 2001, ancheta a fost încheiată și cazul a fost transmis procurorului din districtul Plovdiv. La 20 iunie 2001, Procurorul din districtul Plovdiv a prezentat Curtea de district Plovdiv o acuzație. Prima audiere, programată pentru 16 noiembrie 2001, a fost amânată deoarece reclamantul nu a fost notificat în timp util cu o copie a acuzației.

La 18 martie 2002, Curtea de District Plovdiv a trimis cazul Biroului Procurorului de District Plovdiv instrucțiuni pentru corectarea anumitor deficiențe ale acuzațiilor împotriva reclamantului și a co-acusat și acuzarea. La 10 aprilie 2002, Procuratorul de District Plovdiv a trimis cazul Serviciului de Investigații Plovdiv. La 25 și 26 aprilie 2002, acuzațiile împotriva reclamantului și a co-acuzatului au fost modificate. La 30 aprilie 2002, rezultatele anchetei au fost prezentate reclamantului. La 11 iulie 2002, Procuratura din districtul Plovdiv a depus un nou acuzație împotriva reclamantului și co-acusat Tribunalului din districtul Plovdiv.

Curtea de district din Plovdiv a programat opt audieri între iulie 2002 și august 2006. Cinci dintre acestea au fost suspendate deoarece anumite acuzate au fost bolnave sau absente, două audieri nu au avut loc deoarece avocații anumitor acuzați au fost bolnavi sau ocupați cu alte proceduri penale și o audiție a fost amânată pentru a permite colectarea anumitor dovezi. De asemenea, au existat dificultăți în obținerea participării anumitor martori – în mai multe ocazii, Curtea a ordonat poliției să le aducă prin forță și să impună amenzi pentru absența lor. Următoarea ședință în fața Curții de district Plovdiv a fost programată pentru 12 octombrie 2006. Curtea nu a fost informată cu privire la evoluțiile în cadrul procedurii penale.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale împotriva acestuia și în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la lipsa unor măsuri eficace în acest sens. HOTĂRÂREA La 3 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de avocatul solicitant: „Eu, Emilia Nedeva Nedeva, avocat, remarc că Guvernul Bulgariei sunt dispus să plătească ex-gratie suma de 6.500 de euro către dl Nikolay Atanasov Piryankov în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere 5,500 de euro în ceea ce privește orice prejudiciu material și moral, precum și 1000 de euro pentru costurile și cheltuielile, va fi convertită în lev bulgar la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile.

Partea privind costurile și cheltuielile, în valoare de 1.000 de euro, va fi plătită direct în contul meu bancar și suma de 5.500 de euro va fi plătită reclamantului. Întreaga sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Bulgariei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” La 26 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului, care a fost aprobată de Consiliul de Miniștri ai Bulgariei cu Hotărârea nr. 433 din 22 iunie 2007 și a fost semnată de agentul lor, dna M. Kotzeva, al Ministerului Justiției: „Guvernul Bulgariei oferă să plătească exgratie 6,500 euro domnului Nikolay Atanasov Piryankov în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere 5,500 de euro în ceea ce privește orice prejudiciu material și moral, precum și 1000 de euro pentru costurile și cheltuielile, va fi convertită în lev bulgar la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile.

Partea privind costurile și cheltuielile, în valoare de 1.000 de euro, va fi plătită direct în contul bancar al reclamantului și valoarea de 5.500 de euro va fi plătită reclamantului. Întreaga sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri.

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 74481/01 by Nikolay Atanasov PIRYANKOV against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 4 September 2007 as a Chamber composed of: Mr P. Lorenzen , President , Mrs S. Botoucharova , Mr V. Butkevych , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr R. Maruste , Mr J. Borrego Borrego , Mrs R. Jaeger, judges , and Ms C. Westerdiek , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 19 April 2001, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Nikolay Atanasov Piryankov, is a Bulgarian national who was born in 1978 and lives in Plovdiv.

He is represented before the Court by Ms E. Nedeva, a lawyer practising in Plovdiv. The respondent Government were represented by their Agents, Ms M. Pasheva and Ms M. Kotzeva, of the Ministry of Justice. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. Between 7 September and 9 October 1996 the applicant was questioned several times in the Hisar Police Station in respect of a series of thefts committed on 6 and 7 September 1996. On 9 October 1996 a preliminary investigation was opened against the applicant and two other individuals. They were suspected of having stolen a car, two car batteries, several spanners and screwdrivers, a fire extinguisher, fishing tackle and other similar chattels.

The case file was then transferred to the Plovdiv District Prosecutor’s Office. On 8, 15 and 16 February 2001 the applicant and his co-accused were charged with the above offences and questioned. On an unspecified date, charges were also brought against a fourth individual. On 10 April 2002 the results of the investigation were presented to the applicant. On 13 April 2001 the investigation was concluded and the case was transmitted to the Plovdiv District Prosecutor’s Office. On 20 June 2001 the Plovdiv District Prosecutor’s Office submitted an indictment to the Plovdiv District Court. The first hearing, scheduled for 16 November 2001, was postponed because the applicant had not been timely served with a copy of the indictment.

On 18 March 2002 the Plovdiv District Court remitted the case to the Plovdiv District Prosecutor’s Office with instructions to correct certain deficiencies in the charges against the applicant and the co-accused, and the indictment. On 10 April 2002 the Plovdiv District Prosecutor’s Office remitted the case to the Plovdiv Investigation Service. On 25 and 26 April 2002 the charges against the applicant and the co ‑ accused were amended. On 30 April 2002 the results of the investigation were presented to the applicant. On 11 July 2002 the Plovdiv District Prosecutor’s Office submitted a new indictment against the applicant and the co-accused to the Plovdiv District Court.

The Plovdiv District Court scheduled eight hearings between July 2002 and August 2006. Five of them were adjourned because certain defendants were ill or absent, two hearings failed to take place because the lawyers of certain defendants were ill or busy with other criminal proceedings and one hearing was postponed in order to allow the collection of certain evidence. There were also difficulties in obtaining the attendance of certain witnesses – on several occasions the court ordered the police to bring them by force and imposed fines for their absences. The next hearing before the Plovdiv District Court was scheduled for 12 October 2006. The Court has been informed of no further developments in the criminal proceedings.

COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the criminal proceedings against him and under Article 13 of the Convention about the lack of effective remedies in this respect. THE LAW On 3 April 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant’s counsel: “I, Emilia Nedeva Nedeva, lawyer, note that the Government of Bulgaria are prepared to pay ex gratia the sum of 6,500 euros to Mr Nikolay Atanasov Piryankov with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover 5,500 euros in respect of any pecuniary and non-pecuniary damage as well as 1,000 euros for costs and expenses, will be converted into Bulgarian lev at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

The part concerning costs and expenses, in the amount of 1,000 euros, will be paid directly into my bank account and the amount of 5,500 euros will be paid to the applicant. The whole sum will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Bulgaria in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 26 June 2007 the Court received the following declaration from the Government, which had been approved by the Council of Ministers of Bulgaria with Decision no. 433 of 22 June 2007 and had been signed by their Agent, Ms M. Kotzeva, of the Ministry of Justice: “The Government of Bulgaria offer to pay ex gratia 6,500 euros to Mr Nikolay Atanasov Piryankov with a view to securing a friendly settlement of the above ‑ mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover 5,500 euros in respect of any pecuniary and non-pecuniary damage as well as 1,000 euros for costs and expenses, will be converted into Bulgarian lev at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

The part concerning costs and expenses, in the amount of 1,000 euros, will be paid directly into the applicant’s lawyer’s bank account and the amount of 5,500 euros will be paid to the applicant. The whole sum will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President