ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3268/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09.09.2022 pe rolul Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B., C., D., E. și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Alba, anularea Ordonanței 77D/VIII/1-2022 din data de 23.08.2022 și obligarea DIICOT Alba Iulia să întocmească o ordonanță în conformitate cu prevederile legale, adresa sa de domiciliu, fapta descrisă și locul faptei. De asemenea, a solicitat obligarea fiecărei persoane responsabile la plata a 12 salarii lunare nete conform contractului de muncă. Pârâta Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a depus întâmpinare pentru pârâții B., C., prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 241 din 23 noiembrie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâților B., C., D., E., invocată prin întâmpinare; A respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu acești pârâți, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuala pasivă; A admis excepția inadmisibilității cererii invocată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin întâmpinare; A respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul DIICOT Alba ca inadmisibilă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 241 din 23 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând ca instanța de recurs să analizeze actele care au stat la baza hotărârii recurate; să dispună anularea acesteia și să oblige Curtea de Apel Alba Iulia să înregistreze plângerea penală formulată de recurentul-reclamant, respectiv să decline competența de soluționare a cauzei organului judiciar competent material și teritorial, respectiv DIICOT Alba Iulia, competentă în raport cu adresa sa de domiciliu și fapta sesizată, aceea de supunere la radiații. De asemenea, solicită admiterea calității procesuale a pârâților chemați în juecată și obligarea fiecărei persoane găsită responsabilă la plata către recurentul-reclamant a 12 salarii lunare nete, conform contractului de muncă.

Apărările formulate în recurs 4.1. Intimata-pârâtă Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului, având în vedere că recurentul-reclamant nu a indicat niciun motiv de nelegalitate prevăzut de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, recursul nu conține critici de nelegalitate care să poată fi încadrat în art. 488 alin. (1) C. proc. civ. 4.2. Intimatul-pârât D. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea soluției de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive în ceea ce îl privește, având în vedere că nu îi este imputabilă emiterea ordonanței a cărei anulare o solicită recurentul-reclamant. 4.3. Intimatul-pârât E. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea soluției de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive în ceea ce îl privește, având în vedere că nu îi este imputabilă emiterea ordonanței a cărei anulare o solicită recurentul-reclamant prin cererea de chemare în judecată.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 9 martie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 14 iunie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate excepția nulității recursului formulat de către recurentul-reclamant A., invocată de către intimata-pârâtă Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488." Examinând cererea de recurs formulată de către recurentul-reclamant A., Înalta Curte constată, sub un prim aspect, faptul că recurentul-reclaman nu a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. ce constituie temeiul de drept al cererii de recurs. Pe de altă parte, din examinarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că aspectele invocate de către recurent nu se circumscriu niciunuia dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., acesta prezentând solicitările sale și nemulțumirea față de soluția instanței de fond cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților, aspecte ce nu pot fi circumscrise motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate. În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Or, în speță, susținerile din cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse legalității hotărârii recurate, care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege. Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conține motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul. Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea. Astfel fiind, întrucât recurentul-reclamant nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu au formulat critici care să poată fi analizate în calea de atac a recursului, Înalta Curte va constata nul recursul de față.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. și raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va constata nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 241 din 23 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal.