ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3263/2023

Hotărârea contestată Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători nr. 2485 din 15 noiembrie 2022, s-a respins cererea de transfer formulată de doamna judecător A. de la Judecătoria Constanța la Judecătoria Sector 1 București, Judecătoria Sector 2 București, Judecătoria Sector 3 București, Judecătoria Sector 4 București, Judecătoria Sector 5 București sau Judecătoria Sector 6 București.

Contestația formulată în cauză Împotriva Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători nr. 2485 din 15 noiembrie 2022 a formulat contestație contestatoarea A., solicitând anularea acesteia și obligarea intimatului Consiliului Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri, prin care să aprobe cererea sa de transfer, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

Apărările formulate în cauză 3.1. Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția tardivității contestației, întrucât hotărârea atacată a fost publicată la data de 10.01.2023, iar contestatoarea a formulat plângere prealabilă la data de 25.01.2023. De asemenea, prin adresa nr. x/10.02.2023 contestatoarea a fost informată cu privire la inadmisibilitatea plângerii prealabile. Ulterior, contestatoarea a formulat cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20.02.2023, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare/publicare prevăzut de art. 61 1 alin. (7) din Legea nr. 303/2004. 3.2. Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care, în ceea ce privește excepția tardivității, arată că publicarea hotărârii nu echivalează cu comunicarea acesteia și că în ipoteza în care s-ar considera că termenul de contestare curge de la publicare, nu există nicio justificare pentru care legiuitorul să mai fi prevăzut termenul de comunicare a hotărârii. Mai arată că nu pot fi reținute susținerile intimatului Consiliul Superior al Magistraturii în sensul că termenul de formulare a contestației ar fi început să curgă de la data formulării plângerii prealabile. Consideră că termenul de contestare a hotărârii nu a început să curgă în lipsa comunicării acesteia.

Considerentele Înaltei Curți asupra contestației Analizând cu prioritate excepția tardivității contestației, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru motivele ce succed. Contestatoarea A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o contestație formulată împotriva Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători nr. 2485 din 15 noiembrie 2022, prin care s-a respins cererea sa de transfer de la Judecătoria Constanța la Judecătoria Sector 1 București, Judecătoria Sector 2 București, Judecătoria Sector 3 București, Judecătoria Sector 4 București, Judecătoria Sector 5 București sau Judecătoria Sector 6 București, solicitând anularea hotărârii și obligarea intimatului Consiliului Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri, prin care să aprobe cererea sa de transfer. Potrivit art. 61 1 alin. (7) din Legea nr. 303/2004: "(7) Hotărârile prin care se dispune cu privire la cererile de transfer pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată în condițiile art. 29 alin. (7) - (9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care se aplică în mod corespunzător". De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (7) - (8) din Legea nr. 317/2004: "(7) Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestația se judecă în complet format din 3 judecători.*) (8) Contestația formulată de judecătorul sau procurorul vizat de hotărârea prevăzută la alin. (5) suspendă executarea măsurii dispuse cu privire la cariera și drepturile acestuia". Verificând respectarea termenului de formulare a contestației împotriva Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători nr. 2485 din 15 noiembrie 2022, Înalta Curte constată că hotărârea atacată a fost publicată la data de 10.01.2023, iar contestația a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal la data de 20.02.2023. Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează. Astfel, în raport cu data publicării hotărârii – 10 ianuarie 2023, termenul de formulare a contestației se împlinea la data de 26 ianuarie 2023. În raport de aceste aspecte, se constată că prezenta contestație a fost declarată cu nerespectarea termenului de 15 zile de la publicarea hotărârii, prevăzut de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, termen care s-a împlinit pentru contestatoare la data de 26 ianuarie 2023. Înalta Curte apreciază că nu poate reține susținerile contestatoarei, în sensul că nu poate fi primită interpretarea conform căreia termenul de contestare curge de la publicare, întrucât, într-o asemenea ipoteză nu există nicio justificare pentru care legiuitorul să fi prevăzut în cuprinsul textului de lege și termenul de comunicare a hotărârii. Referitor la acest aspect, Înalta Curte constată că textul de lege ce stabilește termenul de contestare a hotărârii emise de către Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la cererile de transfer ale judecătorilor prevede, ca moment de la care se calculează cele 15 zile, comunicarea sau publicarea respectivei hotărâri. Prin urmare, întrucât în cauză publicarea hotărârii de transfer s-a făcut la data de 10.01.2023, termenul de 15 zile a fost în mod corect calculat de la publicarea hotărârii, neexistând nicio rațiune pentru care să nu se respecte legea specială ce instituie acest termen și nici să se considere, astfel cum a susținut în mod nefondat contestatoarea, că se impunea calcularea termenului de formulare a contestației de la comunicare, câtă vreme hotărârea contestată a fost publicată, iar efectul publicării acesteia a dat naștere dreptului contestatoarei de a formula contestația. Din această perspectivă, nici formularea plângerii prealabile nu prezintă relevanță sub aspectul termenului de formulare a contestației, câtă vreme art. 61 1 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 prevede că hotărârile prin care se dispune cu privire la cererile de transfer pot fi atacate cu contestație, și nu cu plângere prealabilă. Este adevărat că în speță contestatoarea a formulat inițial plângere prealabilă adresată Consiliului Superior al Magistraturii, iar contestația adresată instanței a formulat-o după ce i s-a comunicat răspunsul Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la inadmisibilitatea plângerii, însă acest aspect nu poate suplini în niciun fel și nu prezintă relevanță cu privire la formularea tardivă a contestației.

Temeiul de drept al soluției pronunțate Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 61 1 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 și art. 29 alin. (7) - (8) din Legea nr. 317/2004, va admite excepția tardivității formulării contestației, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii și va respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 2485 din 15 noiembrie 2022, pronunțate de Consiliul Superior al Magistraturii – secția pentru Judecători, ca tardiv formulată.