ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3109/2023

Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 04.01.2022, în dosarul nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat suspendarea executării încheierii nr. 01/16.12.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021.1 al Curții de Apel Cluj.

Hotărârea atacată Prin încheierea nr. 23/CA/PI-2022 din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Oradea–Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu și a fost anulată ca netimbrată cererea de suspendare formulată de petentul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj; fără cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii nr. 23/CA/PI-2022 din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Oradea–Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel", solicitând admiterea acesteia.

Apărările formulate în recurs Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 16 mai 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 8 iunie 2023. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs fiind netimbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante În primul rând, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, constată că reclamantul a exercitat calea de atac a recursului, intitulând-o în mod greșit ca fiind apel. Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată". Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Prin rezoluția completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, obligație comunicată prin adresa emisă la data de 21 martie 2022, aflată la dosar și primită de acesta la data de 25 martie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosar. Prin încheierea din data de 13 aprilie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul asociat nr. x/2022, s-a respins cererea de reexaminare formulată de recurentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, încheiere care i-a fost comunicată acestuia la data de 16 mai 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosar. În aceste condiții, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, deși obligația i-a fost adusă la cunoștință, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite. Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.