ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4213/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4213/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 27 septembrie 2022
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 11 octombrie 2021, reclamantul A. a solicitat, printre altele, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, suspendarea executării actului administrativ cu caracter individual constând în încheierea civilă nr. 78/2021, emisă de pârâtă la data de 25.10.2021, în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea acțiunii în anulare, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar, conform art. 453 C. proc. civ.
Soluția instanței de fond
Prin sentința nr. 152/CA/2021 - P.I. din data de 06.12.2021, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată cererea de suspendare, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.
Calea de atac exercitată
Împotriva Sentinței 152/CA/2021 - P.I. din data de 06.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac și casarea sentinței recurate.
Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a depus întâmpinare față de recursul declarat de reclamant.
II. Soluția instanței de recurs
Analizând, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:
"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport de conținutul concret al hotărârii atacate.
Motivarea recursului cuprinde nemulțumirea recurentului față de împrejurarea că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că cererea sa de chemare în judecată, formulată în dosarul nr. x/2021, este scutită de taxă judiciară de timbru, în condițiile art. 29 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, raportat la art. 21 alin. (4) din Constituția României și art. 17 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Or, cu privire la taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa, reclamantul a formulat cerere de reexaminare la data de 19 noiembrie 2021, aceasta fiind respinsă prin încheierea nr. 28/CA/2021 din data de 24 noiembrie 2021.
Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:
"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.
Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport de dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.
Deoarece recurentul nu a formulat critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va constata nul recursul declarat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția nulității recursului, invocată de instanță din oficiu.
Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 152/CA/2021-P.I. din 6 decembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 27 septembrie 2022.