ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3187/2022

Ședința publică din data de 2 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 octombrie 2021, pe rolul Curții de Apel Oradea, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, anularea în parte a actului administrativ cu caracter individual constând în încheierea penală nr. 180/2021, emisă de pârâtă la data de 01.10.2021 în dosarul nr. x/2021, suspendarea executării respectivei încheieri, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea acțiunii în anulare, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar, conform art. 453 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 151/CA/2021-PI din 6 decembrie 2021, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrate cererea de suspendare și acțiunea, formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 466 C. proc. civ.

În cauză, intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

Prin rezoluție a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 2 iunie 2022, cu citarea părților, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant."

Prin adresa comunicată recurentului-reclamant în cadrul procedurii prealabile, la data de 31.01.2022, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 151/CA/2021-PI din 6 decembrie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

Recurentul-reclamant a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, soluționată prin încheierea de ședință din 02.03.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, în sensul respingerii cererii de reexaminare.

Încheierea a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 04.04.2022, astfel cum rezultă din dovada de înmânare atașată la dosarul sus-menționat.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 2 iunie 2022, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind anularea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 151/CA/2021-PI din 6 decembrie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 151/CA/2021-PI din 6 decembrie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 2 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.