ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3798/2022

Ședința publică din data de 23 iunie 2022

Asupra căii de atac formulată în cauză;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 16 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat:

- conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea civilă nr. 77/2021, emisă de pârâtă la data de 25 octombrie 2021 în dosarul nr. x/2021;

- conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea civilă nr. 77/2021, emisă de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021, până la soluționarea acțiunii în anulare.

Prin sentința civilă nr. 164 din 16 decembrie 2021, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii de suspendare, invocată din oficiu și a anulat ca netimbrată cererea de suspendare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.

Împotriva sentinței civile nr. 164 din 16 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat cale de atac reclamantul A..

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului, împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, precum și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condițiile legii.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității, aceeași obligație și sancțiune fiind incidente și în ceea ce privește cererea de apel, în conformitate cu prevederile art. 470 alin. (2) și (3) din C. proc. civ.

Prin adresa comunicată reclamantului A. la data de 25 ianuarie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, precum și prin citația comunicată acestuia la data de 24 mai 2022, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligație pe care reclamantul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 23 iunie 2022.

Totodată, reclamantul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru i-a fost respinsă prin încheierea din 05 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021 și prin încheierea din 16 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată căii de atac declarată în cauză, iar reclamantul A. nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citat cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197, art. 470 alin. (2) și (3) și cele ale art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea căii de atac declarată de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 164 din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează calea de atac declarată de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 164 din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2022.