ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2984/2023

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Galați cu nr. x/2020 petentul A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x/22.11.2019, solicitând anularea acestuia. Prin sentința civilă nr. 5579 din 29.10.2020, Judecătoria Galați a respins plângerea contravențională formulată de petent, ca neîntemeiată. Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul A., înregistrat la Tribunalul Galați – secția de contencios administrativ, la data de 04.12.2020. La termenul de judecată din data de 18.11.2021, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a apelului. Prin decizia civilă nr. 669/18.11.2021 Tribunalul Galați a admis excepția de netimbrare a apelului și a anulat apelul ca netimbrat. Împotriva deciziei civile nr. 669/18.11.2021 pronunțată de Tribunalul Galați, petentul A. a declarat apel, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2020, fără a preciza motivele căii de atac. Ulterior, prin precizările depuse la dosar la data de 10.02.2022, apelantul a susținut că a fost amendat degeaba, că nu are posibilitatea plății amenzii, neavând loc de muncă. Prin decizia nr. 5 din data de 08.03.2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2020 a fost admisă excepția inadmisibilității apelului. A fost respins ca inadmisibil apelul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 669/18.11.2021 pronunțată de Tribunalul Galați. Împotriva deciziei nr. 5 din data de 08.03.2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2020 a formulat contestație în anulare petentul A.. Prin decizia nr. 17 din data de 01 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității contestației în anulare și a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 5/8.03.2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2020.

Cererea de recurs. Împotriva deciziei nr. 17 din data de 01 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A..

Apărările formulate în cauză. Intimata-pârâtă Poliția Locală Galați a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității.

Procedura de soluționare a recursului. În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 februarie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 31 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția instanței de recurs. Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. Prin rezoluția din data de 09 ianuarie 2023, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON și mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru. Având în vedere că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 05 aprilie 2023 recurentului-reclamant i s-a respins cererea privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, comunicată acestuia la data de 28 aprilie 2023, Înalta Curte constată că în sarcina recurentului-reclamant a fost menținută obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON aferentă soluționării cererii de recurs de față. Or, din verificările efectuate atât în dosar, cât și în sistemul Ecris rezultă că recurenta-reclamantă nu a îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat la data de 31 mai 2023, iar consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului, prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., este anularea recursului netimbrat.

Temeiul legal al soluției adoptate. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat.