ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2955/2023

Ședința publică din data de 31 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 14.07.2022 pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a sub nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1376 din data de 07.07.2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a în dosarul nr. x/2022.

Prin sentința civilă nr. 1415 din data de 13 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței civile nr. 1376 din data de 07.07.2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul Primarul Orașului Cluj-Napoca, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile indicate în punctul I.2 de mai sus, a declarat recurs revizuentul A., prin care a solicitat casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de revizuire formulate împotriva sentinței civile nr. 1376 din data de 07.07.2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a în dosarul nr. x/2022.

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanței de recurs, intimatul Primarul Orașului Cluj-Napoca a invocat, în principal, excepția inadmisibilității recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 13 februarie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 31 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția Înaltei Curți cu privire la cererea de recurs

Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, iar potrivit art. 129 din Constituția României: Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza pendinte, revizuentul A. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1376 din data de 07.07.2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a în dosarul nr. x/2022, prin care s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei, însă prin calea extraordinară de atac astfel formulată nu a indicat ipoteza de revizuire căreia a înțeles să îi subsumeze motivele evocate în calea extraordinară de atac.

De asemenea, revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice (în sensul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.), astfel încât nu sunt incidente prevederile art. 513 alin. (6) C. proc. civ.

Se reține că, potrivit prevederilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar conform prevederilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., sentințele prin care se dispune declinarea de competență sunt hotărâri nesusceptibile de căi de atac (ordinare sau extraordinare).

În acest context, cum sentința a cărei revizuire a fost solicitată nu este susceptibilă de cale de atac, nici hotărârea pronunțată în revizuire nu are deschise căi de atac.

În consecință, pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimatul Primarul Orașului Cluj - Napoca și va respinge recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinței civile nr. 1415 din data de 13 septembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității, invocată de intimatul Primarul Orașului Cluj - Napoca.

Respinge recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinței civile nr. 1415 din data de 13 septembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 31 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.