ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2491/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a solicitat anularea rezoluției nr. 3940/A de la data de 21.12.2020 emisă în cadrul Lucrării nr. 20-3581. 1.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1540 din 1 noiembrie 2021 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția inadmisibilității cererii pentru neparcurgerea procedurii prealabile și, în consecință, s-a respins contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca inadmisibilă. 1.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 1540 din 1 noiembrie 2021 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat recurs, invocând incidența motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. 1.

Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 1.

Procedura de soluționare a recursului În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. Prin rezoluția completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 11 mai 2023, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 04.02.2022 și comunicată recurentului-reclamant la data de 11.02.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței civile nr. 1540 din 1 noiembrie 2021 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant formulând și cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsă, ca tardiv formulată, prin încheierea din 24 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, un exemplar al încheierii fiindu-i comunicat la data de 11.04.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar. De asemenea, cererea de reexaminare formulată de recurentul-reclamant împotriva încheierii din 24 martie 2022 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca nefondată, prin încheierea din 11 mai 2022, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr. x/2021, un exemplar al încheierii fiindu-i comunicat la data de 14.06.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 11 mai 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1540 din 1 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.