ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2281/2025

Ședința publică din data de 30 aprilie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 05.07.2022 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, cererea de revizuire formulată de petentul A., împotriva hotărârii pronunțate de către Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2022.

Prin sentința civilă nr. 1459 din data de 04 august 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu și a anulat cererea de revizuire formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Cluj-Napoca, ca netimbrată.

Împotriva sentinței civile nr. 1459 din data de 04 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A..

Deși legal citat, intimata-pârâtă Primăria Municipiului Cluj-Napoca nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

Prin încheierea din data de 17 ianuarie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză, s-a dispus suspendarea judecății cauzei față de lipsa părților, în raport de dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs

Examinând cu prioritate excepția perimării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 17 ianuarie 2024, a fost dispusă suspendarea judecării recursului de față, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 17 ianuarie 2024 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 17 iulie 2024.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării.

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1459 din data de 04 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 30 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.