ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5259/2023

Ședința publică din data de 10 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 16 martie 2021 Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în baza art. 200 alin. (4) C. proc. civ., a dispus anularea cererii formulate de către reclamanta A., având în vedere că reclamanta nu a indicat care este obiectul concret al acțiunii sale, care este cererea în raport de care se invocă un refuz nejustificat și care sunt motivele de fapt pe care se întemeiază acțiunea sa, pentru ca instanța să poată stabili implicit dacă îi revine competența de soluționare a cauzei.

Împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 16 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A..

Înalta Curte de Casație și Justiție, la termenul din 25 februarie 2022, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din data de 14 octombrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, constatând lipsa nejustificată a părților, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că, până la data de 16 mai 2023, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării, invocată din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 16 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 10 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.