Decizia nr. 2846/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 19.04.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat: 1). Anularea în tot a următoarelor acte administrative, acte unilaterale cu caracter individual: a). "Tabel final privind candidații procurori care îndeplinesc condițiile legale de participare la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din perioada februarie - iunie 2021", act emis de pârât la data de 15.04.2021, act prin care i-a fost respinsă definitiv înscrierea (candidatura) la respectivul concurs; b). Hotărârea nr. 308 din data de 15.04.2021 a secției pentru procurori a C.S.M. prin care s-a hotărât respingerea contestației formulate împotriva Hotărârii nr. 55/06.04.2021 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a procurorilor în funcții de execuție, organizat în perioada februarie - iunie 2021, act prin care i-a fost respinsă definitiv înscrierea (candidatura) la respectivul concurs; 2). Să fie considerate ca nelegale toate operațiunile administrative ale pârâtului care au stat la baza emiterii actelor a căror anulare a fost cerută la primul capăt al cererii de chemare în judecată; 3). Obligarea pârâtului să emită următoarele acte administrative și să le publice în aceleași condiții de vizibilitate precum acelea ale actelor a căror anulare a fost cerută la primul capăt al cererii de chemare în judecată: a). Un nou tabel final privind candidații procurori care îndeplinesc condițiile legale de participare la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din perioada februarie iunie 2021 prin care să-i fie admisă definitiv reclamantei înscrierea la respectivul concurs; b). O nouă hotărâre a secției pentru procurori a C.S.M. prin care să se hotărască admiterea contestației formulate de reclamantă împotriva Hotărârii nr. 55/06.04.2021 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a procurorilor în funcții de execuție, organizat în perioada februarie - iunie 2021; 4). Obligarea pârâtului să-i elibereze și să-i comunice direct și în mod oficial înscrisul constând în noua hotărârea a secției pentru procurori a C.S.M. prin care se hotărăște admiterea contestației formulate împotriva Hotărârii nr. 55/06.04.2021 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a procurorilor în funcții de execuție, organizat în perioada februarie - iunie 2021; 5). Obligarea pârâtului să elibereze toate înscrisurile necesare, precum și să efectueze toate operațiunile administrative necesare emiterii în condiții de legalitate a actelor administrative solicitate la capătul al treilea al cererii de chemare în judecată, inclusiv reevaluarea tuturor actelor și înscrisurilor care formează candidatura reclamantei și care sunt conexe cererii mele de înscriere la menționatul concurs; 6). Stabilirea prin dispozitivul hotărârii ce se va pronunța a unui termen de executare de trei zile lucrătoare pentru obligațiile solicitate a fi executate la capetele 3, 4 și 5 ale prezentei cereri de chemare în judecată; 7). Stabilirea prin dispozitivul hotărârii ce se va pronunța a unei penalități aplicabile pârâtului de 1.000 RON pentru fiecare zi de întârziere pentru neîndeplinirea la termen a obligațiilor solicitate la capetele 3, 4 și 5 ale cererii de chemare în judecată; 8). Obligarea pârâtului la despăgubiri în sumă fixă de 100 RON pentru daunele morale aduse reputației reclamantei prin emiterea actelor a căror anulare o solicită prin cererea de chemare în judecată; 9). Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face în prezenta cauză. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 19.08.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat: 1). Anularea în tot a actului administrativ denumit Hotărârea nr. 628 din 1 iulie 2021 a C.S.M., secția pentru Procurori având ca obiect "Validarea rezultatelor concursului de promovare în funcții de execuție efectivă a procurorilor, desfășurat în perioada 17 februarie - 23 iunie 2021"; 2). Să se considere ca nelegale toate operațiunile administrative ale pârâtului care au stat la baza emiterii actului a căror anulare a cerut-o la primul capăt al cererii de chemare în judecată; 3). Pe cale de consecință, să fie obligat pârâtul să reorganizeze concursul de promovare în funcții de execuție efectivă a procurorilor; 4). Stabilirea prin dispozitivul hotărârii ce se va pronunța a unui termen de executare de trei zile lucrătoare pentru obligațiile solicitate a fi executate la capătul al 3-1ea al prezentei cereri de chemare în judecată; 5). Stabilirea prin dispozitivul hotărârii ce se va pronunța a unei penalități aplicabile pârâtului de 1.000 RON pentru fiecare zi de întârziere pentru neîndeplinirea la termen a obligațiilor solicitate la capătul al 3-1ea al prezentei cereri de chemare în judecată; 6). Obligarea pârâtului să o despăgubească pe reclamantă cu o sumă fixă de 100 de RON pentru daunele morale aduse reputației sale prin emiterea actelor a căror anulare o solicită prin prezenta cerere de chemare în judecată; 7). Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face în prezenta cauză. Prin încheierea de ședință din data de 02.12.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, instanța a admis excepția conexității și a dispus conexarea dosarului nr. x/2021 la dosarul nr. x/2021.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 1970 din 17 decembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată; s-au respins cererile de chemare în judecată conexe promovate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca neîntemeiate.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței civile nr. 1970 din 17 decembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta A., invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. În esență, recurenta-reclamantă a susținut că sentința recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, precum și faptul că aceasta cuprinde motive contradictorii-

Apărările formulate de intimată Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală.

Procedura de soluționare a cererii de recurs În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 mai 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 25 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților. La data de 10 mai 2022, recurenta-reclamantă a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea recursului, întemeiată pe dispozițiile art. 406 C. proc. civ. Intimata-pârâtă a formulat note scrise, prin care a solicitat să se ia act de renunțarea la judecată. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire Analizând cererea de renunțarea la judecarea recursului formulată de recurenta-reclamantă, Înalta Curte urmează să ia act de manifestarea de voință a acesteia. Constatând că, în cauză, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunțare la judecată, întemeiată pe dispozițiile art. 406 C. proc. civ., instanța de control judiciar are în vedere și prevederile art. 22 din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "(…) (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. (…) (6) Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel". Amintește instanța de control judiciar că potrivit art. 9 din C. proc. civ.: "(...) (2) Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților. (3) În condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, poate recunoaște pretențiile părții adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunța la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege." Totodată, art. 406 C. proc. civ. prevede următoarele: "(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (...) (4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare. (5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză. (...)" Așa fiind, dispozițiile art. 406 din C. proc. civ. reglementează dreptul reclamantului de a renunța la judecata cererii de chemare în judecată, în fața instanței de fond sau în calea extraordinară de atac, iar când renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. În cauză, se constată că prin cererea de renunțare formulată recurenta-reclamantă a arătat că a formulat cerere de recurs, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15.03.2022 și înțelege să renunțe la judecarea acesteia. Intimata-pârâtă, exprimându-și poziția procesuală, a solicitat să se ia act de această cerere. În aceste condiții, Înalta Curte constată că cererea formulată de recurenta-reclamantă reprezintă în fapt o achiesare la hotărârea instanței de fond atacată cu recurs, reglementată de dispozițiile art. 463 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., care prevăd că "achiesarea reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre". Prin urmare, manifestarea de voință în sensul renunțării la judecarea căii de atac exercitate este un act de dispoziție, o desistare a părții, prin care aceasta achiesează la hotărârea împotriva căreia a declarat o cale de atac, fiind vorba despre acceptarea de către parte a unei situații procesuale apreciate ca nefavorabile la momentul exercitării căii de atac respective. În cauză, recurenta a solicitat, în mod expres, pronunțarea unei hotărâri prin care instanța să ia act de renunțarea la judecarea recursului exercitat de aceasta împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, prin care s-a respins actiunea sa, ca neîntemeiată. Prin urmare, având în vedere manifestarea de voință a recurentei-reclamante, neîndoielnică și neechivocă, în sensul de a renunța la judecata căii de atac exercitate, ce reprezintă o desistare, un act de dispoziție al titularului acesteia, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, reglementat de art. 9 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de renunțarea recurentei la judecarea cererii de recurs exercitat în cauză. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 463 coroborat cu art. 9 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de cererea formulată de recurenta-reclamantă privind renunțarea la judecata recursului.