ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2734/2023

Ședința publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 19 noiembrie 2018, sub nr. x/2018*, reclamanții S.C. Biruința este a Domnului Isus S.R.L. și A. au chemat în judecată pârâtul Municipiul Timișoara prin Primar, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să dispună obligarea pârâtului la eliberarea autorizației pentru efectuarea transportului în regim de taxi pentru trei autovehicule, obligarea pârâtului la plata sumei de 220.800 de RON, cu titlul de despăgubiri, datorate ca urmare a neeliberării autorizației de taxi pe o perioadă de trei ani, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu acest proces.

Prin sentința civilă nr. 599/28.07.2020 pronunțată în dosar nr. x/2018, Tribunalul Timiș a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții S.C. Biruinta este a Domnului Isus S.R.L. și A. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Timișoara prin Primar.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții S.C. Biruinta este a Domnului Isus S.R.L. și A., solicitând casarea hotărârii și rejudecând, admiterea acțiunii arătând în esență că, analizând hotărârea atacată, se poate constata că motivarea deciziei se grefează pe dispozițiile Legii nr. 38/2003 care limitează numărul de 4 autorizații de taxi la 1000 de locuri.

Hotărârea ce face obiectul recursului dedus judecății

Prin decizia civilă nr. 1236 pronunțată în data de 02.12.2020 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamanții recurenți S.C. Biruința Este A Domnului Isus S.R.L., reprezentată legal de A. și A. împotriva sentinței civile nr. 599/28.07.2020 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu pârâtul intimat Municipiul Timișoara, prin Primar.

Cererea de recurs

Și împotriva deciziei civile nr. 1236 pronunțată în data de 02.12.2020 de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamanții recurenți S.C. Biruința Este A Domnului Isus S.R.L., reprezentată legal de A. și A., și, fără a încadra criticile în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., au solicitat instanței să oblige Primăria Timișoara, prin "obligația de a face", să elibereze cele 3 autorizații de taxi, precum și la plata despăgubirilor în cuantum de 220800 RON pentru faptul că nu și-au putut exercita dreptul la muncă timp de aproximativ 8 ani.

Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Municipiul Timișoara prin Primar nu a formulat apărări împotriva recursului promovat de cei doi recurenți – reclamanți, în cadrul unei întâmpinări.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului din data de 13.05.2022 s-a fixat primul termen pentru soluționarea recursului la data de 23 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte, din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., a reținut cauza pentru a se pronunța mai întâi pe acest aspect ce poate face de prisos cercetarea pe fond a recursului.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanții A. și S.C. Biruința este a Domnului Isus S.R.L. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată de dispozițiile art. 483 C. proc. civ.

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Astfel, instanța de control judiciar constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv decizia civilă nr. 1236 din 02.12.2020 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a fost pronunțată tot în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 599 din 28.07.2020 pronunțată de către Tribunalul Timiș, ce are caracter definitiv, în speța de față partea declarând " recurs la recurs", ceea ce este inadmisibil.

Prin urmare, recursul declarat de reclamanții A. și S.C. Biruința este a Domnului Isus S.R.L. privește o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., ce prevede că: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Temeiul de drept al soluției pronunțate în recurs

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamanții A. și S.C. Biruința este a Domnului Isus S.R.L., ca inadmisibil, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanții A. și S.C. Biruința este a Domnului Isus S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1236 din 2 decembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.