Decizia nr. 572/2023 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cererii de chemare în judecată: Prin cererea înregistrată la 4 iunie 2019 pe rolul Judecătoriei Timișoara, fiind ulterior competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, reclamanții Municipiul Timișoara prin primar si Consiliul Local al Municipiului Timișoara, în contradictoriu cu pârâții S.C. A. S.A. și B., au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că pârâta nu este proprietara imobilelor aparținând domeniului public al Municipiului Timișoara, înscrise în favoarea sa în CF nr. x Timișoara cu nr. cad/top. x, nr. top. vechi x și în CF nr. x Timișoara cu nr. cad/top. x, nr. .top. vechi x, întrucât la momentul intabulării dreptului de proprietate nu a fost respectată documentația realizată în baza H.G. nr. 834/1991. Au solicitat, de asemenea, să se constate că pârâta nu este proprietara terenului aferent străzii Dimitrie Bolintineanu, stradă care se regăsește în Nomenclatorul stradal aprobat prin HCL 245/1999 și atestat prin H.G. nr. 977/2002 privind inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului Timișoara, imobilul cu nr. top. x, să se dispună rectificarea CF nr. x Timișoara, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei asupra imobilului nr. cad. xop. x, nr. top. Vechi x, să se dispună rectificarea CF nr. x Timișoara, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei asupra imobilului nr. cad. xop. x nr. top. Vechi x, să se constate nulitatea absolută a antecontractului de vânzare cumpărare nr. x/01.08.2018 emis de B.N.P C. înscris în CF nr. x Timișoara și CF nr. x Timișoara și să se dispună întabularea dreptului de proprietate al Municipiului Timișoara, domeniu public, asupra terenului aferent străzii Dimitrie Bolintinean imobil nr. top. x, precum și asupra terenului aferent liniilor de tramvai din str. x (bucla de întoarcere), imobile nr. top. x, conform documentației întocmite în baza H.G. nr. 834/1991.

Hotărârea pronunțată în primă instanță: Prin sentința civilă nr. 1744/PI din 28 octombrie 2021, Tribunalul Timiș a respins excepția inadmisibilității petitelor nr. 1 și nr. 2, invocată de pârâți. A respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Municipiul Timișoara prin primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara, în contradictoriu cu pârâtele S.C. A. S.A. și S.C. B.. A obligat pe reclamantul Municipiul Timișoara la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 11900 RON, către pârâta S.C. A. S.A. . A obligat pe reclamantul Municipiul Timișoara plata în parte a cheltuielilor de judecată în sumă de 2832,92 RON, către S.C. B..

Hotărârea pronunțată în apel: Prin decizia civilă nr. 153 din 25 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a fost respins apelul formulat de apelanții-reclamanți Municipiul Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara în contradictoriu cu intimatele A. S.A. și B. împotriva sentinței civile nr. 1744/PI din 28 octombrie 2021 pronunțată de Tribunalul Timiș. Au fost obligați apelanții la plata către intimata A. S.A. a cheltuielilor de judecată efectuate în apel în cuantum de 5950 RON. A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata B..

Calea de atac formulată în cauză: Împotriva deciziei civile nr. 153 din 25 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, reclamanții Municipiul Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara au declarat recurs, indicând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. Recurenții-reclamanți au arătat că instanța de apel a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, fără a ține cont de cele invocate și susținute de reclamanți și de dispozițiile legale în materie. Instanțele de judecată nu au ținut cont de faptul că, așa cum rezultă din adresa Direcției Clădiri, Terenuri și Dotări Diverse - Biroul Clădiri Terenuri cu nr. x/10.05.2018, motivul cererii introductive este intabularea în mod greșit în cartea funciară a dreptului de proprietate al S.C. A. S.A., nerespectându-se la momentul înscrierii documentația realizată în baza H.G nr. 834/1991. Numerele topografice vechi x aferente liniilor de tramvai de pe str. x și str. x, ca obiective de interes public, se regăsesc în documentația întocmită conform H.G. nr. 834/1991, astfel încât nu poate fi vorba de o omisiune în cuprinsul documentației care să fi putut conduce la emiterea în favoarea pârâtei a unui titlu de proprietate necorespunzător stării de fapt și regimului juridic al imobilelor în cauză. Astfel, din aceeași adresă a Direcției Clădiri, Terenuri și Dotări Diverse, rezultă că în documentația respectivă la punctul d) este prezentată situația (lista cu numere topografice) terenurilor deținute de pârâta S.C. A. S.A. după aplicarea H.G. nr. 834/1991, iar pacelele care fac obiectul cererii de chemare în judecată nu sunt enumerate în această listă și, prin urmare, nu puteau intra în proprietatea pârâtei. Au menționat că în procesul-verbal nr. x/13.10.1993 de avizare a documentației întocmite în baza H.G. nr. 834/1991 la incinta I, din str. x, este cuprinsă mențiunea olografa a consilierului local D. cu privire la redarea circulației "măcar pentru pietoni" pe strada x. Raportat la aceste aspecte, este evident că documentația întocmită pentru intabularea dreptului de proprietate al pârâtei conform H.G. nr. 834/1991 a fost avizată condiționat de respectarea domeniului public și a obiectivelor de interes public. Prin adresa nr. x/21.02.2019, Societatea de Transport Public Timișoara a comunicat reclamanților că liniile de tramvai sunt înregistrate ca mijloace fixe în inventarul domeniului public al Municipiului Timișoara atestat prin H.G. nr. 977/05.11.2002, poziția nr. 1424 din Anexa 2 la hotărâre, publicată în Monitorul Oficial nr. 699 bis/2002. Liniile de tramvai figurează în inventarul S.T.P.T cu nr. x, nr. y inventarul instituției noastre sub denumirea "linie dublă Bv. General Dragalina - Gara de Nord, amplasament - de la vârful macazelor de pe Bv. General Dragalina până la Gara de Nord, inclusiv bucla de întoarcere, cu data de punere în funcțiune în anul 1929". Ca atare reprezentanții societății publice de transport prin adresa antemenționată au arătat importanța menținerii liniilor de tramvai în poziția în care se acestea se găsesc pentru a se asigura serviciul public de transport în comun în toate zonele orașului. Concluzionând, recurenții-reclamanți au arătat că în mod eronat au reținut atât prima instanță, cât și instanța de apel, faptul că, atâta vreme cât titlul de proprietate al pârâtei nu a fost desființat, susținerile reclamanților sunt irelevante, respingând astfel tocmai capătul de cerere prin care aceștia au contestat titlul de proprietate al pârâtei asupra terenului aferent străzii Dimitrie Bolintineanu.

Apărările formulate în cauză: Intimatele-pârâte B. și A. S.A. au depus întâmpinări, comunicate, invocând excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. În subsidiar, au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție: Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor judecătorești (4 iunie 2019), în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018. Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 6 aprilie 2023, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție: Examinând recursul în raport de excepția tardivității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel." În cauză, cererea de recurs formulată de recurenții-reclamanți Municipiul Timișoara prin primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara împotriva deciziei civile nr. 153 din 25 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a fost depusă la 20 septembrie 2022 (conform ștampilei curții de apel de înregistrare a căii de atac – dosarul de recurs), iar decizia recurată a fost comunicată la 19 august 2022, cu depășirea termenului de recurs, care a expirat la 19 septembrie 2022 (zi de luni lucrătoare) – ultima zi în care reclamanții puteau declara recurs. Față de dispozițiile legale anterior menționate, se reține că recursul formulat de recurenți a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că recursul a fost depus după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, având în vedere dispozițiile art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a anula cererea de recurs. Față de soluția pronunțată, în aplicarea dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., vor fi obligați recurenții-reclamanți Municipiul Timișoara prin primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara la plata sumei de 6753 RON către intimata-pârâtă S.C. A. S.A. cu titlul de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial în cuantum de 5950 RON și cheltuieli de deplasare în valoare de 803 RON, astfel cum au fost dovedite prin înscrisurile existente la dosar și a sumei de 6335 RON către intimata-pârâtă B., cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de deplasare și onorariu avocațial redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ., apreciind că suma acordată cu acest titlu este una rezonabilă față de complexitatea redusă a cauzei, ținând cont de activitatea prestată de avocat în etapa procesuală a recursului și având în vedere că dosarul a fost soluționat la primul termen de judecată.