ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 260/2022

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 4077 din data de 15.06.2021, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Cercetării, Inovării și Digitalizării, în favoareaîn favoarea Curții de Apel București.

Investită prin declinare, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1530 din 28 octombrie 2021, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel București și Tribunalul București și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamanta a fost numită în Consiliul de Administrație tocmai în considerarea raporturilor de serviciu pe care le are cu autoritatea de stat care face propunerea de numire ca membru în acest consiliu.

Conform art. 9 alin. (1) din H.G. nr. 627/2003, Consiliul de administrație al Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare Aerospațială "B." este format din 7 sau 9 membri, cetățeni români, numiți prin ordin al ministrului coordonator, cu avizul autorității de la care aceștia provin, pentru un mandat de 4 ani care poate fi reînnoit.

Reclamanta are calitatea de funcționar public în cadrul Ministerului Cercetării, Inovării și Digitalizării- autoritatea de stat pentru cercetare –dezvoltare care a numit –o în Consiliul de Administrație al Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare Aerospațială "B.".

Înalta Curte constată că reclamanta a fost numită în Consiliul de Administrație tocmai în considerarea raporturilor de serviciu pe care le are cu autoritatea de stat care face propunerea de numire ca membru în acest consiliu.

Prin urmare, izvorul litigiului dedus judecății îl reprezintă raporturile de serviciu existente între reclamantă si pârât.

Așadar, în prezenta cauză, nu ne aflăm în prezența unor raporturi de muncă, conform reglementării din Codul Muncii, ci a unor raporturi de serviciu, numirea fiind realizată de ministrul coordonator. De aceea, nici criteriul autorității emitente a actului administrativ atacat nu este incident în cauză, deoarece reclamanta A. este angajată a Ministerului Cercetării Inovării și Digitalizării, iar ordinul atacat vizează raporturi de serviciu ale acesteia cu pârâta.

Înalta Curte, față de prevederile art. 536 din Codul administrativ, apreciază că îi revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului competența materială de soluționare a unui astfel de litigiu.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) Înalta Curte procedură civilă, Înalta Curte Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Cercetării, Inovării și Digitalizării, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 ianuarie 2022.