ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 257/2022

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 3723 din 26 septembrie 2019 pronunțată de Judecătoria Slatina a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Slatina invocată de intimată și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Drăgășani, având în vedere locul constatării presupusei fapte contravenționale, DN67B, în localitatea Sutești, județul Vâlcea, aflat în circumscripția Judecătoriei Drăgășani și caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională.

Investită prin declinare, Judecătoria Drăgășani, prin sentința civilă nr. 1323 din 20 decembrie 2019 a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, a declinat competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. A. S.R.L., împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x încheiat la data de 14 iunie 2019 de Postul de Poliție Sutești, în contradictoriu cu intimatul Inpectoratul de Poliție Județean Vâlcea, în favoarea Judecătoriei Slatina, a constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Slatina, pentru următoarele considerente:

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin procesul – verbal de contravenție nr. x încheiat la data de 14 iunie 2019 de Postul de Poliție Sutești petenta S.C. A. S.R.L. a fost sancționată contravențional cu suma de 4.500 RON amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.

Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 2/2013, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului – verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Față de aceste prevederi Înalta Curte reține că în cauză competența teritorială este exclusivă și cum petenta are sediul în orașul Piatra Olt, județul Olt, localitate ce intră în sfera de competență a Judecătoriei Slatina.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Slatina.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. A. S.R.L. prin administrator B., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Vâlcea, în favoarea Judecătoriei Slatina.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 ianuarie 2022.