ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2485/2023

Ședința publică din data de 11 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu – secția civilă, reclamanta

Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Giurgiu a formulat, în contradictoriu cu pârâtul A., acțiune în revendicare imobiliară, solicitând obligarea pârâtului să lase în posesie și deplină proprietate publică a statului și administrarea RNP Romsilva, suprafața de 2,31 ha ce aparține fondului forestier național proprietate publică a statului, ocupată nelegal, împreună cu toate construcțiile aflate pe ea, situate în raza administrativă a localității Adunații Copăceni, județul Giurgiu, înscrisă în Amenajamentul Silvic al Ocolului Silvic Comana la UP III Izvoarele (UP – unitatea de producție), în unitatea amenajistică (ua) 131 MM.

2.1. Judecătoria Giurgiu – secția civilă, prin sentința nr. 3545 din 11 august 2022, a admis excepția de necompetență materială, invocată de pârât prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Giurgiu în contradictoriu cu pârâtul A., în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-/a contencios administrativ și fiscal, reținând, în raport cu obiectul cauzei, incidența în cauză a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2.2. Prin sentința nr. 202 din 7 februarie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială a cauzei privind pe reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Giurgiu în contradictoriu cu pârâtul A. și intervenientul forțat Statul Român prin Ministerul Finanțelor, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut că acțiunea dedusă judecății este o acțiune în revendicare, având un obiect pur civil, iar reclamanta nu este o persoană vătămată de un act administrativ emis de pârâtul persoană fizică A. în regim de putere publică.

Totodată, a apreciat că raționamentul judecătoriei este greșit și sub aspectul instanței de contencios pe care a identificat-o ca fiind competentă întrucât Hotărârea nr. 834/1991 este un act normativ iar nu unul cu caracter individual care să fi atribuit în mod direct societății în cauză vreun drept de proprietate, titlul acestei persoane, menționat în contractul de vânzare cumpărare, fiind reprezentat de certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis de Consiliul General al Municipiului București, care este o autoritate publică locală.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Obiectul cererii deduse judecății vizează revendicarea imobiliară, respectiv obligarea pârâtului să lase în posesie și deplină proprietate publică a statului și administrarea RNP Romsilva, suprafața de 2,31 ha ce aparține fondului forestier național proprietate publică a statului, ocupată nelegal, împreună cu toate construcțiile aflate pe ea, situate în raza administrativă a localității Adunații Copăceni, județul Giurgiu, înscrisă în Amenajamentul Silvic al Ocolului Silvic Comana la UP III Izvoarele (UP – unitatea de producție), în unitatea amenajistică (ua) 131 MM.

Chestiunea care a generat conflictul negativ de competență ivit este legată de stabilirea competenței materiale în privința acțiunii deduse judecății, având ca obiect revendicare imobiliară.

Din această perspectivă sunt relevante prevederile art. 94 pct. 1 lit. j)

3

) din C. proc. civ., potrivit cărora judecătoriile judecă cererile în materia fondului funciar, cu excepția celor date prin lege specială în competența altor instanțe

În fine, raportat la competența teritorială, se reține că obiectul cererii (revendicare) vizează drepturi reale imobiliare, așa încât devin incidente prevederile art. 117 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora: "Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul".

Acest text de lege reglementează o competență teritorială specială și exclusivă, norma de drept fiind una imperativă, de ordine publică care are în vedere locul situării faptice a terenurilor în litigiu.

Cum în cauză terenurile în litigiu sunt situate pe raza localității Adunații Copăceni, Județul Giurgiu, localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Giurgiu, această instanță este competentă material și teritorial să soluționeze demersul judiciar, cu care a fost învestită instanța de judecată.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu – secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Giurgiu în contradictoriu cu pârâtul A. și intervenientul forțat Statul Român prin Ministerul Finanțelor, în favoarea Judecătoriei Giurgiu – secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.