ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1953/2021

Ședința publică din data de 26 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 726 din 5 noiembrie 2020, Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, Direcția Silvică Suceava în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor și Garda Forestieră Cluj, în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 131 din 9 decembrie 2020 a declinat competența de soluționare a cauzei către Tribunalul Suceava, a suspendat judecarea cauzei și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte constată că prin cererea formulată, reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, Direcția Silvică Suceava în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor și Garda Forestieră Cluj, solicită anularea actului de control nr. 3571/25.08.2020 încheiat de către delegații Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor în cantonul silvic nr. 20 Dâmbeni, din cadrul Ocolului Silvic Broșteni.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Conform art. 10 din Legea nr. 554/2004 "(1)*) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Deci, art. 10 alin. 1și alin. (11) din Legea nr. 554/2004, reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal în raport cu organul emitent al actului și în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că actul de control nr. 3572/25.08.2020 a fost întocmit de angajați ai ministerului. Aceștia au fost delegați de către MMAP să efectueze controlul ca urmare a unei sesizări înregistrate la minister.

De asemenea, obiectul litigiului îl reprezintă un act emis de o autoritate centrală, motiv pentru care competența de soluționare aparține Curții de Apel.

Având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta R.N.P. Romsilva prin Direcția Silvică Suceava și pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și Garda Forestieră Cluj, în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2021.